החלטה בתיק בשא 12123/08

פרויקטור בע"מ, שהיא חברה לביצוע עבודות בנייה, נמצאת בהקפאת הליכים על פי  החלטה שנתתי בתאריך 3/7/08.

עובר לכניסתה להקפאת הליכים כאמור, התקשרה היא בהסכם עם חברת אשדוד סחר עץ בע"מ (להלן: "אשדוד סחר עץ"), להקמתו של מרכז לוגיסטי באזור התעשייה פולג. על פי ההסכם פרויקטור אמורה הייתה לבצע את עבודות הבנייה בעבור אשדוד סחר עץ, וכחלק מתנאי ההסכם קיבלה אשדוד סחר עץ, לבקשת פרויקטור, ערבות בנקאית מבנק לאומי לישראל בע"מ, על סך של 250,000 ש"ח.

בתאריך 15/6/08 פנתה אשדוד סחר עץ לבנק לאומי בבקשה לחלט את הערבות, ופרויקטור הגישה לבית משפט השלום בקריות בקשה ,על פיה נתבקש בית המשפט ליתן צו מניעה כנגד אשדוד סחר עץ, ובנק לאומי לישראל למימוש הערבות הבנקאית הנ"ל.

בית המשפט נתן צו כמבוקש במעמד צד אחד, אך בין לבין נכנסה פרויקטור, כאמור, להקפאת הליכים, ולפיכך, שאלת מימושה של הערבות הבנקאית נתגלגלה לפתחו של בית משפט זה.

גדר הספקות בבקשה למתן הוראות שהוגשה בשאלת מימוש הערבות הבנקאית הינו, האם נתקיימו במקרה בו עסקינן תנאים שבהם ראוי למנוע מימושה של ערבות בנקאית.

כידוע, הכלל הינו, שערבות בנקאית אוטונומית, כשמה כן היא, והיא נחשבת כחיוב עצמאי של הערב כלפי הנושה, אשר איננו מותנה ותלוי בעסקת היסוד שבין החייב לנושה. ערבות זו, ניתנת למימוש עם התמלאות התנאים שנקבעו בכתב הערבות גופו (ראה למשל, רע"א 1765/00 , רע"א 3581/00 י' מושקוביץ חברה קבלנית לבניין (1988) בע"מ נ' תשורה ייזום ובניין בע"מ, פ"ד נה(2) 447; רע"א 4256/93 שיכון עובדים בע"מ נ' ארז תעשיות בנייה בע"מ, פ"ד מח(1) 450).

על פי רוב, מכיל כתב הערבות תניה על פיה הערב מתחייב "לשלם לפי דרישה ראשונה" מבלי שיהיה על הנושה "לבסס או לנמק את דרישתו". ואכן, אף במקרה בו עסקינן, בכתב הערבות שהוציא בנק לאומי לאשדוד סחר עץ, נכתב כהאי לישנא: " נשלם לכם מפעם לפעם, תוך 7 ימים לאחר קבלת דרישתכם, כל סכום שיצוין בדרישתכם, בלי שיהיה עליכם לבסס את דרישתכם, או לדרוש תחילה סילוק הסכום האמור מאת החייב".

לעניין אופייה העצמאי של הערבות הבנקאית יפים דבריהם של אלשייך ואורבך בספרם "הקפאת הליכים הלכה למעשה", עמ' 265: " ערבות בנקאית אוטונומית נחשבת לבטוחה אולטימטיבית  בשוק המסחרי. מהותה של ערבות זו ויתרונה הגדול על ערבות רגילה, נובעים מכך שאין היא נחשבת לחיוב טפל לחובו של החייב העיקרי כלפי הנושה, אלא לחיוב עצמאי, חיוב אותו נוטל הערב, שהוא בדרך כלל בנק, הקשור לעסקי החברה החייבת ומוכן להבטיח את התחייבויותיה באופן זה. עיקרה של הערבות האוטונומית הוא, כי בהתמלא התנאים הנקובים בכתב הערבות חלה חובה כמעט מוחלטת על הבנק הערב לשלם את סכום הערבות במלואו וללא שיהוי, זאת בלא שיהיה רשאי להיזקק לטענות מתחום עסקת הייסוד, קרי לשאלות הנוגעות למערכת היחסים הישירה, בין החייב לנושה".

ובאשר לקשר שבין האוטונומיות של הערבות הבנקאית ובין מצב של חדלות פרעון של החברה אשר לבקשתה ניתנה הערבות, נאמר, שם, בעמ' 271: " אין במצב של חדלות פירעון כדי לשנות או לפגום בכוח הערבות... עיכוב ההליכים בפירוק אינו חל על ערבות בנקאית אוטונומית אשר אינה אלא התחייבות של צד שלישי סולבנטי לשפות את המוטב בהתקיים התנאים שבכתב הערבות, במנותק מעסקת היסוד. זוהי נקודת המוצא הבסיסית של הדיון ביחסי הגומלין בין ערבויות בנקאיות אוטונומיות להליכי חדלות פרעון".

יחד עם זאת, לעיקרון העצמאות של הערבות העצמאית האוטונומית ישנם שני חריגים אשר בהתקיימם אפשר והערבות לא תמומש, והם חריג המרמה, וחריג הנסיבות המיוחדות. חריג המרמה עניינו התנהגות פסולה של המוטב, הלוקה בחוסר יושר מהותי כגון מעשים של זיוף או מרמה, אשר בהתקיימם לא יהא זה צודק להורות על מימושה של הערבות הבנקאית שניתנה לטובתו. חריג הנסיבות המיוחדות עניינו התנהגות שרירותית ופוגענית של המוטב הלוקה בחוסר תום לב, אף כי לגדר מעשי זיוף ומרמה אינה מגיעה.

בענייננו, פרויקטור טוענת כי מן הדין שיחול חריג הנסיבות המיוחדות באשר התנהגותה של אשדוד סחר עץ לוקה בחוסר תום לב בולט וכי בקשתה למימוש הערבות איננה אלא ניסיון להתחמק מכספים אותם היא חבה לפרויקטור עבור עבודות שביצעה. עוד טוענת פרויקטור כי בשל מעשיה ומחדליה של אשדוד סחר עץ, לא נתקבל היתר בנייה לפרויקט ולא ניתן היה לאכלס אותו, עובדה אשר גרמה, כך הטענה, לנזקים כספים משמעותיים לפרויקטור. עוד טוענת פרויקטור כי התשתית העובדתית אשר נטענה על ידי המצהיר מטעם אשדוד סחר עץ נתגלתה כשקרית, ואף עניין זה מן הראוי שיקים את אותן נסיבות מיוחדות, אשר בהתקיימם יש להימנע מלהורות על מימוש הערבות הבנקאית.

אשדוד סחר עץ טוענת כי לא מתקיימים בענייננו אף אחד מהחריגים לעיקרון העצמאות של הערבות הבנקאית ואין כל עילה מלהימנע מלממשה. אשדוד סחר עץ טוענת כי יש להעדיף את אינטרס ההגנה על הערבות האוטונומית וכל ניסיון להציג אותה כמפרת הסכם, לבד מהיותו מנותק מן המציאות, אין לו אף כל רלוונטיות לעניין מימושה של הערבות.

לאחר ששמעתי את עדויותיהם של המצהירים משני הצדדים וכן טענותיהם של הצדדים הן בעל פה והן בכתב, הגעתי לכלל דעה כי הדין הוא עם אשדוד סחר עץ, וכי לא נתקיימו בענייננו אף לא אחד מן החריגים הנ"ל, שיהא בהם משום עילה להימנע מלהורות על מימושה של הערבות הבנקאית.

הטענות ההדדיות שיש לפרויקטור ולאשדוד סחר עץ, הינן טענות רגילות במישור החוזי ולא ניתן לומר, על פני הדברים,  כי דבק בהתנהגותה של אשדוד סחר עץ רבב שיהא בו משום עילה לסטייה מן הכלל בדבר עצמאותה של הערבות הבנקאית.

בנסיבות אלו אני מקבל את בקשתה של אשדוד סחר עץ, ומורה על מימושה של הערבות הבנקאית, על פי תנאיה.

ניתנה היום י"ג בתשרי, תשס"ט (12 באוקטובר 2008) בהעדר הצדדים.

קלדנית ליליאן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: