החלטה בתיק בשא 11888/07

המבקש - המערער בע"א 4487/07, עותר למתן פטור מהפקדת ערבון לערעור, ערבון אשר הועמד על סך של 12,000 ש"ח.

הערעור הינו על פסק דינו של כבוד השופט רניאל, בבימ"ש השלום בחיפה (ככהונתו דאז), מיום 12.4.07, אשר ניתן בהעדר סיכומי המבקש (הנתבע), ובו חוייב המבקש לסלק ידו ממקרקעין המצויים בבעלותה של המשיבה, בהם עשה המבקש שימוש כדרך מעבר לביתו, ולשלם לה דמי שימוש ראויים בסך 7,565 ש"ח וכן הוצאות משפט.

המבקש, טוען שהינו נכה, המקבל קצבת נכות כללית מטעם המוסד לביטוח לאומי, נשוי, אב למשפחה בת 12 נפשות, כי הוא אינו עוסק בכל עבודה, חובותיו רבים, הוא נמצא באיחוד תיקים בלשכת ההוצל"פ ואין בידו אמצעים להפקדת הערבון.

המבקש טוען להוצאות משפחתו הנאמדות בסכום חודשי כולל של 6,450 ש"ח, וכי הוא זה הנושא בהוצאות אלה, אולם לא ברור כיצד טענה זו מתיישבת עם טענתו האחרת, לפיה הוא אינו עובד וכל הכנסתו היא קצבת ביטוח לאומי בסך של 3,000 ש"ח לחודש.

עוד טוען המבקש, כי אין לו "משפחה אמידה" אשר יכולה לתמוך בו.

כן טוען המבקש, כי סיכויי הצלחת הערעור טובים, באשר בימ"ש קמא לא התייחס להגשת ראייה מכרעת - היא אישור המהנדס מטעם המועצה על זכויות המבקש במקרקעין, ואף לא לסיכומיו אשר הוגשו " לאחר הודעה (כך !) על הארכת המועד מצד המבקש, אשר לא נדונה כלל".

המבקש צירף לבקשתו החלטה אשר ניתנה ע"י ראש ההוצל"פ, בה הוכרז המבקש כחייב מוגבל באמצעים, אישורים רפואיים על כך שהוא סובל ממחלת לב, אישור על זכאות להבטחת הכנסה לשנת 2007 ואישור הוועדה הבין משרדית לגבי הקלות בתשלום הלוואה לדיור.

המשיבה טוענת שהערעור הוגש, לכאורה, באיחור, ללא בקשה להארכת מועד, וכן כי המבקש לא עמד בשני התנאי המצטברים הנדרשים בבקשה כגון זו - לא הוכיח העדר יכולת כלכלית, שכן לא צירף לבקשה את כל המסמכים הנדרשים, תצהירו אינו מגלה תמונה מלאה וברורה בדבר מצבו הכלכלי עובר להגשת הבקשה, הוא לא הראה שניסה להיעזר בידידים או בני משפחה ומנגד - הערעור הוגש באמצעות עו"ד פרטי, דבר המצביע על אמצעים כלכליים.

 כן טוענת המשיבה, כי סיכויי הערעור קלושים ביותר, לאחר שהמבקש לא הגיש חוו"ד נגדית ואף לא סיכומים, למרות הזדמנויות רבות שניתנו לו לעשות כן, מה גם שפסה"ד מנומק והתייחס לטענות הצדדים ולראיות שהובאו בפני ביהמ"ש.

אין צורך להכביר מילים בדבר זכות הגישה לערכאות, זכות אשר נקשרו לה כתרים רבים, ואף נאמר עליה כי נעלה היא על זכות יסוד - ע"א 733/95 - ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ . פ"ד נא(3), 577, עמ' 631-632.

אולם גם זכות זו איננה זכות מוחלטת, ויש לאזנה אל מול זכויות אחרות, לרבות זכותו של מי שזכה בדין בערכאה הראשונה, וברי כי אין חוסנה של זכות הגישה לערכאות בבימ"ש קמא, כחוסנה של זו בערכאת הערעור, שכן בהגיע המערער לערכאת הערעור כבר ניתן לו יומו בבימ"ש קמא.

עוד יש לומר, כי אין דין השיקולים למתן פטור מאגרה - שם עומד האזרח מול המדינה, כשיקולים למתן פטור מערבון לערעור - שם עומד האזרח אל מול יריבו, אשר כבר זכה בדין, ומבקש הוא להשיג על פסק הדין של בימ"ש קמא.

ענייננו כאן הינו בהטחת הוצאותיו של הצד שכנגד, אשר זכה בתביעתו בבימ"ש קמא, והפקדת הערבון נועדה להבטחת המשיבים שלא יצאו נפסדים בשל אי יכולתם לגבות את ההוצאות, אם וכאשר ייפסקו לטובתם. ראו: ע"א 2040/06 - רפי אלימלך ואח' נ' מיכל וחן רפפורט ,יורשי אריאל מסיקה ז''ל . תק-על 2006(3), 2575, עמ' 2576; בש"א (נצרת) 2600/05 - איסקוב מרתה נ' עיריית מגדל העמק . תק-מח 2005(3), 8142, עמ' 8144; בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2), 383, 386; ע"א 6517/00 בניטה ואח' נ' עמותת שערי ציון -דיור לקהל החרדי, תק-על 2000 (3), 2574.

באיזון הראוי בין האינטרסים של בעלי הדין יש, איפוא, ליתן משקל ליכולת הכלכלית של המבקש, ובמסגרת זו יש לדרוש ממנו לפרט, פרט היטב, את יכולתו הכלכלית.

לבקשתו צירף המבקש, כאמור, החלטה על הכרזתו כחייב מוגבל באמצעים, וכן אישור זכאות לגמלת הבטחת הכנסה, המהווים לפי תקנה 14(ד) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: " תקנות האגרות").

אמנם הכרזתו כחייב מוגבל באמצעים ניתנה כ- 4 שנים עובר להגשת הבקשה (ודרישת תקנה 14(ד)(2) לתקנות האגרות, הינה לפרק זמן של שנתיים, אולם האישור על זכאות לגמלת הבטחת הכנסה עומד בדרישת תקנה 14(ה), שכן הוא ניתן לשנת 2007.

אמנם, אישורים אלה טובים הם לצרכי פטור מאגרה, אולם הם רלבנטיים גם לצרכי פטור מערבון, הגם שאז המבקש אינו פטור מהמצאת מסמכים נוספים, ומפרישת התמונה המלאה בפני ביהמ"ש.

המבקש לא פירט בתצהירו את גילאי ילדיו ועיסוקם וטענתו לפיה אין הוא יכול להיעזר באחרים, הינה טענה כללית ובלתי מפורטת, ולא ניתן להתייחס אליה. כמו כן המבקש לא צירף לתצהירו דפי חשבון בנק, או פירוט של רכושו, הגם שמהמסמכים עולה כי הינו בעל דירה, והוא מבקש לסמוך על החלטות אשר ניתנו בעניינו ע"י ראש ההוצל"פ והוועדה הבין משרדית.

אין בכך כדי לעמוד בחובת ההוכחה המוטלת על המבקש פטור מערבון (להבדיל מהמבקש פטור מאגרה) - ע"א 1983/00 - רות שטיין נ' יוסף אבני . תק-על 2000(3), 538 ו- רע"א 1739/00 - יעקב סדיק נ' בנק לאומי לישראל בע''מ . תק-על 2000(2), 1706); בש"א (באר-שבע) 4369/05 - אמיר בלוקים שיווק (1995) בע"מ ואח' נ' שמשון סיקסיק ובניו בע"מ, אולם יש מקום להתחשב בכך לצורך שקילת האיזון הראוי בין זכויות הצדדים.