החלטה בתיק בשא 11887/07

א.         ב-רע"א 7017/07 הורה בית המשפט העליון על עיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין שניתן על ידי בית משפט השלום בקריות (ת.א. 930/03) נשוא הערעור שהתנהל בפנינו בתיק ע"א 3781/06. 

בית המשפט העליון התנה את עיכוב הביצוע בהפקדת ערבות בנקאית להבטחת ביצוע פסק הדין ככל שהערעור יידחה. האמור לעיל בא בנוסף להפקדת ערבות בנקאית נוספת להבטחת הוצאות המשיבה בערעור.

ב.         לפיכך, מופקדת בבית המשפט ערבות בנקאית ע"ס 75,000 ש"ח, וכן גם ערבות בנקאית ע"ס 12,000 ש"ח שניתנה להבטחת ההוצאות.

ביום 10.7.07 ניתן פסק הדין ב-ע"א 3781/06 לפיו נדחה הערעור והמערערת חוייבה לשלם למשיבים שכ"ט עו"ד בסכום של 6,000 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק.

ג.          נקבע בפסק הדין מיום 10.7.07 שהפקדון או הערבות הבנקאית שהופקדו על ידי המערערת יישארו בתיק בית המשפט עד למתן החלטה אחרת, וככל שב"כ המשיבים עותר למימוש הפקדון או הערבות הבנקאית בגין תשלום הוצאות המשפט שנפסקו בערעור, או בגין תשלום הסכום הפסוק, כי אז עליו להגיש בקשה מתאימה בפני בית המשפט.

ד.         המשיבים בערעור (המיוצגים על ידי עו"ד רימון תלחמי) הגישו בקשה, ביחד עם תעשיית אבן וסיד בע"מ, מרכז הברזל סכנין מוצרי בטון בע"מ, וכן על ידי אסניר חורי בנין בע"מ, לחילוט (מימוש) הערבויות הבנקאיות.

מעיון בבקשה עולה שהמשיבים הגיעו להסדר פשרה עם תעשיות אבן וסיד בע"מ, מרכז הברזל סכנין מוצרי בטון בע"מ וכן אסניר חומרי בנין בע"מ לחילוט (מימוש) הערבויות הבנקאיות וחלוקת כספי הערבויות ביניהם, כמפורט בסעיף 6 של הבקשה מיום 26.7.07, כשיתרת הסכומים שיישארו אמורים להיות מועברים למשיבה מס' 1.

ה.         בהחלטה מיום 25.7.07 ביקשתי לקבל את תגובת המערערת נביל נסור בנין ופיתוח בע"מ על ידי ב"כ עו"ד ח. בולוס.

בתיק בש"א 11887/07 הגישה נביל נסור בנין ופיתוח בע"מ בקשה להחזרת שתי הערבויות הבנקאיות. האחת ע"ס 75,000 ש"ח, והשניה ע"ס 12,000 ש"ח, וזאת כנגד הפקדת הסכום של 6,000 ש"ח + מע"מ ע"י המערערת לכיסוי הוצאות המשפט שנפסקו לחובתה.

ו.          נטען בבקשה שהמשיבה מס' 1 ראמה יסוד הגליל בע"מ פתחה תיק הוצל"פ כנגד נביל נסור בנין ופיתוח בע"מ, וזאת, לטענת המערערת, באמצעות מי שאיננו צד להליך, מר אוסאמה מרינה כדי לחמוק, כך לפי הנטען, מצווי העיקול של הזוכים השונים כלפי ראמה יסוד הגליל בע"מ.

טוען ב"כ המערערת שהערבות הבנקאית הופקדה לעיכוב הליכים עד לערעור, והעיכוב הינו כנגד המשיבים, אך אלה אינם עוד צד , ואילו הצד המוצהר הוא אוסאמה מרינה שלא כיבד את עיכוב ההליכים ולכן, כך נטען, יש להחזיר את הערבות הבנקאית למנהל המערערת מר נביל נסור אשר שעבד חסכון מחשבונו הפרטי להנפקת הערבות הבנקאית.

ז.          בנוסף, בתגובתו לבקשה של המשיבים, ביחד עם תעשיית אבן וסיד בע"מ, מרכז הברזל סכנין מוצרי בטון בע"מ, ואסניר חומרי בנין בע"מ, מפנה ב"כ המערערת בתגובתו מיום 31.7.07 לבקשתו מיום 25.7.07 להחזרת הערבויות הבנקאיות.

באשר לחילוט הערבויות הבנקאיות, שהוטלו עליהן עיקולים, טוען ב"כ המערערת שסוגיה זו היא עניינו של כב' ראש ההוצל"פ.

לטענת ב"כ המערערת, ההסדר בין המשיבים לבין המעקלים אמור להיות בפני כב' ראש ההוצל"פ בתיקים בהם בוצעו העיקולים, והחלוקה המוצעת בבקשה שהוגשה למימוש הערבויות עלולה, כך נטען, להעמיד את המערערת בפני דילמה, ולכן בדעת המערערת לנקוט בהליך מתאים עקב ריבוי הטוענים לזכויות.

            מוסיף ב"כ המערערת שהערבות הבנקאית היא של מר נביל נסור.

ח.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים כמפורט לעיל, אני סבור שעל ב"כ המשיבים עוה"ד תלחמי, וב"כ תעשיית אבן וסיד בע"מ, מרכז הברזל סכנין מוצרי בטון בע"מ, ואסניר חומרי בנין בע"מ, להגיש את בקשתם המשותפת למימוש הערבויות הבנקאיות בפני כב' ראש ההוצל"פ, כשהמערערת (המיוצגת ע"י ב"כ עוה"ד ח. בולוס) תהא רשאית להתייחס לבקשה כזו לכשתוגש.

ההחלטה ביחס לבקשה למימוש הערבויות אמורה להינתן על ידי כב' ראש ההוצל"פ וזאת בשים לב לעיקולים שהוטלו, בתיק או בתיקים שבהם הוטלו העיקולים.

לכשתינתן החלטתו של כב' ראש ההוצל"פ היא תומצא כמובן לבית משפט זה.

ט.         אני דוחה את בקשתה של המערערת להחזרת הערבויות הבנקאיות וזאת ללא צו להוצאות.