החלטה בתיק בשא 11839/05

1.         בפני בקשה למתן צו הפטר.

ביום 24.8.05 הגישו החייבים בקשה למתן הפטר.

בתסקיר מטעם כונס הנכסים הרישמי, לפי סעיף 62(א) לפקודה מיום 9.5.06, השאיר הכנ"ר את ההחלטה לשיקול דעת ביהמ"ש. כך גם בדיון האחרון בבקשה, שהתנהל במעמד הצדדים ביום 20.11.06.

2.         הנאמן תומך בבקשת החייבים נוכח גילם, מצבם המשפחתי והיעדר נכסים למימוש.

הנאמן מפרט כי החייבים שקועים בחובות כבר כ- 15 שנה. תחילה, התנהל נגדם בהוצל"פ תיק איחוד ובסופו של דבר, הגיעו להליך פשיטת הרגל. במשך כל התקופה, לרבות בתקופת הכינוס, עמדו החייבים בתשלומים שהוטלו עליהם.

דירתם של החייבים ורכבם נמכרו ע"י הנושים. הסתבכותם בחובות הייתה בתום לב, לאחר שערבו באופן אישי לחובות העסק אותו ניהלו.

3.         בהתאם, הגיש החייב תצהיר ממנו עולה כי הוא חולה סכרת ונוטל 8 תרופות שונות בכל יום. בנם של החייבים במצב נפשי ופיזי קשה וגם לבתם הקטינה לקויי למידה ברמה קשה. גם החייבת במצב רפואי רעוע ושניהם עשו מאמצים מתמשכים לעבוד ולשלם לקופת הפש"ר.

דיון

4.         צו כינוס נכסי החייבים ניתן עוד ביום 24.6.99 וביום 22.3.00 הם הוכרזו פושטי רגל.

            תחילה, הושת עליהם תשלום חודשי בסך 300 ש"ח כ"א ולאחר מכן, החל מיום 15.4.00, הוכפל הסכום החודשי ששילם כל אחד מהחייבים.

            בתיק החייבת אושרו 6 תביעות חוב בסכום כולל של 1,256,983 ש"ח. 

            בתיק החייב אושרו 7 תביעות חוב בסכום כולל של 1,277,513 ש"ח, מתוכם בדין קדימה סך 8,692 ש"ח. לחייבים נושים משותפים שתביעותיהם אושרו ע"י הנאמן, בסך כ-1.2 מיליון ש"ח. החייבים לא הציעו סכום כלשהו, מעבר לסכומים שהצטברו בקופת הפש"ר.

            לאחר תשלום הוצאות ושכ"ט הנאמן והכנ"ר יקבלו נושי החייבת דיבידנד בשיעור כ- 2.8% ונושי החייב, לאחר תשלום מלוא החוב בדין קדימה, דיבידנד בשיעור כ- 2%.

5.         הנושים היחידים שהתנגדו לצו ההפטר היו הבנק הבילאומי הראשון וכן בנק לאומי לישראל בע"מ - סניף מרכז הכרמל (סניף אחר של בל"ל השאיר לשיקול דעת ביהמ"ש ולא התנגד לבקשה).

6.         ככלל, העיקרון הגלום בתכלית צו ההפטר, הינו הכרה באינטרס הלגיטמי של פושט הרגל אשר נקלע בתום לב לחובות שאינו מסוגל לפרעם, לפתוח דף חדש בחייו.

מאידך גיסא, מתן הפטר לחייבים, המשחרר אותם מחובותיהם, פוגע בזכות הקניין של הנושים. על בית המשפט הדן בבקשה להפטר, לאזן בין מתן אפשרות לפושט הרגל לפתוח דף חדש בחייו לבין הפגיעה בזכות הקניין של הנושים שעלתה למעלת זכות יסוד, לפי סעיף 3 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.

7.         בין השיקולים שעל בית המשפט לשקול בדונו בבקשת חייבים למתן צו הפטר, על בית המשפט להביא בחשבון את התנהגותם לפני ובמהלך הליכי פשיטת הרגל; את האמור בתסקיר שהוגש על ידי הכונס הרשמי; את עמדת הנאמן והנושים וכן את התועלת לנושים בהמשכת הליכי פשיטת הרגל (ש. לוין, א. גרוניס - פשיטת רגל (מהדורה שניה) עמ' 193).

8.         מלכתחילה, התנגדותם של הנושים המתנגדים, התבססה על הטענה כי בתם של החייבים, אשר מנהלת את העסק בו הרוח החיה הינם החייבים, רכשה דירה. הם ביקשו לבחון אם מימוש דירה זו, יביא תועלת לנושים. עוד טענו כי העסק הנ"ל הינו בעל פוטנציאל להעשיר את קופת הפש"ר.

            לצורך בדיקת טענות אלו, דחיתי את הדיון מיום 15/5/06 ליום 20/11/06.