החלטה בתיק בשא 11717/06

1.                   בפני שתי בקשות, כמפורט להלן:

א.      בקשה בתיק בש"א 11717/06 לעיכוב ביצוע פסק - הדין שניתן בתביעה ביום 16.5.06, לפיו חוייבו המבקשות לשלם למשיב סך של 54,975.50 ש"ח, שכ"ט עו"ד בשיעור של 18% בתוספת מע''מ עליו ו-25% מהאגרה ששולמה בתביעה, וזאת עד להכרעה בערעור אשר הוגש על פסק - הדין (להלן: " הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין").

ב.      בקשה בתיק בש"א 11985/06 לתיקון טעות קולמוס אשר נפלה, כביכול, בפסק הדין ולקבוע כי ביחסים כלפי המבקש-התובע, החיובים המפורטים בפסק הדין יחולו על כל המשיבות-הנתבעות בתיק העיקרי בעוד כי חלוקת האחריות שנקבעה בו, חלה ביחסים שבין המשיבות-הנתבעות, בינן לבין עצמן (להלן: " בקשה לתיקון פסק הדין").

2.                   המשיב-התובע הגיש תגובתו לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

3.                   בפסק הדין נדונה תביעה נזיקית בגין תאונת עבודה בה היה התובע מעורב ביום 31.10.00. התובע הינו תושב רומניה וזמן מה לאחר אירוע התאונה, הוא חזר לבני משפחתו ברומניה ומתפרנס שם מעבודה בחקלאות.

4.                   בהתאם לתק' 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, הגשת ערעור על פסק הדין לא תעכב את ביצועו והזוכה בדין זכאי ליהנות מפרי זכייתו לאחר מתן פסק הדין. על אף זאת, בהתאם לתק' 467 לאותן תקנות, ניתנה לבית המשפט סמכות להורות על עיכוב ביצוע פסק דין עד להכרעה בערעור. בהלכה הפסוקה נקבע כי, בבואו לדון בבקשה עיכוב ביצוע פסק הדין, על בית המשפט לשקול סיכויי הערעור להתקבל וכן, האם לא ניתן יהיה או קשה מאוד להחזיר את המצב לקדמותו באם פסק הדין יבוצע והערעור יתקבל (ר' בש''א 3158/91, ע''א 2646/91 פלאטו שרון ואח' נ. קומפני פריזיין ואח', פ''ד מה(5) עמ' 499, 504)).

5.                   באשר לסיכויי הערעור להתקבל, עמדת בית משפט מפורטת בפסק הדין גופו ואין להתייחס לעניין סיכויי הערעור מעבר למה שנאמר בו.

באשר לאפשרות החזרת המצב לקדמותו, נחה דעתי כי במקרה דנן הכף נוטה באופן ברור לטובת המבקשות, שכן, כאמור, התובע הינו תושב רומניה, שם הוא מנהל את חייו יחד עם אשתו, ילדיו ויתר בני משפחתו ואין לו כל נכס בארץ ממנו ניתן להפרע באם הערעור יתקבל לאחר ביצוע פסק הדין.

6.                   יתרה מכך, מבקשת מס' 2 בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין הינה חברת ביטוח ועובר להגשת הבקשה פנה בא-כוחה לב''כ המשיב-התובע בהצעה להפקיד בידיו הנאמנות עד להכרעה בערעור את הסכום שנפסק לחובת מרשותיו בהתאם לפסק הדין. בנסיבות העניין, ומאחר ועיכוב ביצוע פסק הדין יותנה להלן בהפקדת הסכום שנפסק, ממילא אין כל חשש כי המשיב-התובע יצא נפסד באם הערעור ידחה.

7.                   הבקשה לתיקון פסק הדין דינה להדחות על הסף, שכן, לא נפלה בו כל טעות.

טענות התובע לעניין זה נטענו בעלמא ובניגוד לאמור בבקשה, אין בעמ' 7-5 לפסק הדין כל קביעה כאילו האחריות לאירוע התאונה חלה ביחד ולחוד על כל הנתבעות בתביעה, ועל כן לא קיימת כל סתירה או אי-התאמה בין האמור באותו פרק של פסק הדין לבין חלוקת האחריות בין הנתבעות השונות.

יתרה מכך, אין עניננו של תיקון פסק הדין המבוקש טעות סופר או השמטה מקרית ועל כן, משניתן פסק הדין, סיים בית המשפט את מלאכתו ואין הוא מוסמך לשנות את האמור בו.

8.                   לאור האמור לעיל, אני מורה כדלקמן:

א.      לעכב ביצוע פסק הדין ככל שהוא מתייחס למבקשות בתיק בש"א 11717/06 וזאת בכפוף להפקדת הסכומים שנפסקו בו כנגד המבקשות תוך 30 יום בקופת בית המשפט.

ב.      הבקשה לתיקון פסק הדין, נדחית.

כל צד ישא בהוצאותיו.        

המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום ל' באב, תשס"ו (24 באוגוסט 2006)  בהעדר הצדדים.