החלטה בתיק בשא 1160/05

כללי-

1.       בפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון, לחילופין המרת הפיקדון ושנקבע בסך 7,500 ש"ח בערבות אישית של 2 ערבים  מבני משפחתם, לחילופין, הפחתת סכום הערבון ולהעמידו ע"ס 3,000 ש"ח, לחילופין, להאריך למבקשים את המועד להפקדת הערבון ב-30 ימים מיום מתן ההחלטה בבקשה זו.

2.       המבקשים מערערים על פסק דינו של בית המשפט השלום בנצרת (כבוד השופט עאטף עיילבוני) בת.א. 6156/00.

טענות המבקשים:

3.       המבקשים טוענים כי עפ"י הסכם פשרה בינם לבין המשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה), מחויבת המשיבה לשלם למבקשים פיצויים בסך של 68,000 ש"ח.

4.       המבקשים טוענים כי סכום הפיצויים טרם שולם ע"י המשיבה, כך שהיה וערעורם של המבקשים, בפני בית משפט זה ידחה והסכם הפשרה יישאר על כנו, עדיין חייבת המשיבה לשלם למבקשים את סכום הפיצויים בסך של 68,000 ש"ח ממנו תוכל המשיבה לנכות את סכום הפקדון שנקבע.

5.       המבקשים טוענים כי התנגדות המשיבה לפטור את המבקשים מן הצורך בהפקדת הפקדון הינה ניסיון למנוע מן המערערים (המבקשים) את יומם בבית המשפט.

6.       המבקשים טוענים כי במידה והמשיבה תזכה בדין, מובטחים בידיה הוצאותיה וזאת בסכומים גבוהים הרבה מסכום הפקדון אותו קבע ביהמ"ש.

7.       המבקשים טוענים כי יש לדחות כל טענה כי כספי הפיצויים המגיעים למבקשים מעוקלים ע"י צדדים שלישיים.

8.       המבקשים טוענים כי צווי העיקול אשר הוטלו על כספי הפיצויים של המבקש מס' 1 בוטלו מזה שנים  ואילו על כספים שהגיעו למבקשת מס' 2 לא הוטל כל עיקול.

9.       המבקשים טוענים כי גם אם לטענת המשיבה, טרם בוטלו העיקולים, עדיין נותר בידיה סכום של 22,000 ש"ח, המגיע כפיצוי עבור המבקשת מס' 2.

10.   המבקשים טוענים כי הינם פנסיונרים המתקיימים מקצבת המוסד לביטוח לאומי, ואין באפשרותם לגייס את סכום הערבון ובודאי שלא בפרק הזמן אותו קבע ביהמ"ש.

טענות המשיבה מס' 1:

11.  המשיבה טוענת כי יש לדחות את בקשת המערערים. לטענתה, אין בבקשת המבקשים משום ראיה או תימוכין באשר למצבם הכלכלי. המבקשים לא צרפו לבקשתם תצהיר מפורט בעניין רכושם ו/או תעודה של לשכת הסיוע המשפטי, כמו כן לא הוכיחו המבקשים מאמצים כנים לגייס כספים לתשלום הערבון.

12.  המשיבה טוענת כי על הסך של 68,000 ש"ח רבצו עיקולים , בגינם לא יכלה המשיבה להעביר את הפיצוי לידי התובעים ואף לא ידעה זכותו של מי עדיפה לקבלת הכספים.

13.  המשיבה טוענת כי המבקשים לא דאגו להמציא למשיבה אישורים על ביטול העיקולים.

14.  המשיבה טוענת כי בקשת המבקשים אינה מגלה כל עילת תביעה וכי סיכויי הצלחת הערעור קלושים ביותר.

דיון

15. הכלל הוא, כי על בעל דין המערער (או מבקש לערער) מוטלת החובה להפקיד בטוחה זמינה ויעילה להבטחת הוצאותיו של הצד שכנגד - אם יידחה ערעורו. ראה ע"א 6217/99 אהרון קורן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ , תק-על 2000(2), 128.

"על מי שמבקש לחרוג מכלל זה (בין על ידי הפטרתו מחובת הפקדת עירבון ובין על ידי המרת חיובו בהפקדת ערבות בנקאית בחיוב בהפקדת ערבות צד ג' - שמימושה אינו ודאי ומעצם טבעו הוא טעון נקיטת הליכים נוספים) מוטל הנטל להראות כי סיכוייו לזכות בערעור גבוהים (וממילא הסיכויים, כי יחויב בהוצאות המשיב נמוכים) וכי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו את הפקדת העירבון הנדרש". ראה בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר , פ"ד מד (2)383.

16.  מעיון בבקשה עולה כי המבקשים לא עמדו בנטל. המבקשים לא צרפו לבקשתם נתונים  מספקים אשר יהא בהם ללמד על מצבם הכלכלי, כפי שהיה עליהם להכבד ולפרט.