החלטה בתיק בשא 11596/06

1.         המבקשת, רון פז בע"מ (להלן: רון פז) הגישה בקשה לדחיית בקשה "לטען ביניים" (בש"א 6819/06) שהוגשה מטעם פז חברת נפט בע"מ (להלן: פז).

עובדות רקע

2.         התובעת, אליאב חן ניהול עסקים בע"מ (להלן: אליאב) הגישה נגד רון פז ופז תובענה בעילות חוזיות, עשיית עושר ולא במשפט, מתן חשבונות ופיצוי כספי.

אליאב טוענת בתביעתה, כי היא בעלת 70% מזכויות החכירה הראשית בנכס מקרקעין ולרון פז 30% מזכויות החכירה בנכס.

פז חוכרת בחכירת משנה חלק מנכס המקרקעין ומפעילה עליו תחנת דלק.

אליאב טוענת בתביעתה כי היא זכאית לקבל מהנתבעות חשבונות ופרטים מלאים על הסכומים שמשלמת פז לרון פז, עבור הפעלת תחנת הדלק; עוד טוענת אליאב כי היא זכאית לקבל 70% מכל הכנסה ותקבול שמשלמת פז לרון פז, עקב השימוש במקרקעין;

אליאב תבעה גם השבה בגין 70% מהסכומים ששולמו בעבר בגין שימוש במקרקעין וכן היא עותרת לצו מניעה האוסר על פז להמשיך לשלם לרון פז תשלומים כדמי הפעלה של ההסכם הקמעונאי ביניהן (להפעלת תחנת תדלוק) ו/או דמי שכירות, מעבר לשיעור של 30%.

3.         פז פנתה לביהמ"ש בבקשה למתן סעד בדרך של טען ביניים ובו ביקשה להורות לה כיצד לנהוג בתשלום 70% מדמי ההפעלה, נשוא המחלוקת דלעיל.

            כסעד ביניים הוריתי, בהסכמת הצדדים (בהחלטות מיום 9.5.06 ובהבהרה מיום 3.8.06) כי פז תפקיד 70% מדמי ההפעלה של תחנת התדלוק, הסכום השנוי במחלוקת בין אליאב לרון פז, בחשבון נאמנות שינוהל ע"י ב"כ פז, בתנאים כפי שהוסכמו, עד להחלטה בתובענה.

טענות רון פז

4.         רון פז טוענת כי פז אינה זכאית לבקש סעד בדרך של טען ביניים בקשר לכספים נשוא התביעה או חלק מהם. בהתאם לכך היא מבקשת לבטל את ההחלטות שניתנו בקשר לטען הביניים מיום 9.5.06.

5.         צד המבקש סעד של טען ביניים אמור להיות נייטראלי ובעל יחס של שוויון כלפי שני הצדדים העשויים לתבוע אותו.

            לעומת זאת פז ממשיכה לצדד ברון פז ואינה מודה בזכויותיה של אליאב בנכס.

            יתרה מכך, פז היא האחראית לכך שהסכם הקמעונאות ביחס לתחנת התדלוק נחתם עם רון פז בלבד. פז אף ממשיכה בשיתוף פעולה הדוק עם רון פז ולכן אינה יכולה לטעון כי הראתה יחס של "שוויון או נייטרליות מוחלטת" כלפי רון פז ואליאב.

תשובת פז

6.         פז טוענת כי הבקשה הוגשה כדין. היא איננה אחראית למערכת היחסים הפנימית בין אליאב לרון פז ומעולם לא התערבה ביחסים ביניהן. האינטרס שלה מצטמצם בכך שתחנת התידלוק תופעל ללא מפריע. 

העובדה שפז לא דרשה מרון פז לחלוק עם אליאב את הפעלת תחנת התדלוק ו/או את הרווחים המופקים ממנה, אין בה כדי להטיל דופי בהתנהגות פז ו/או כדי לקבוע כי פז פעלה בקנוניה עם רון פז.

7.         אין עוררין כי פז אינה מחויבת לשלם פעמיים דמי הפעלה בגין הפעלת תחנת התדלוק. כיוון שהיא נתבעה ביחד עם רון פז, והיא אינה מוסמכת להכריע במחלוקת בין רון פז לבין אליאב, הרי שהפניה לסעד הביניים הייה מחויבת ומותרת. בעשותה כן פעלה פז כפי שגוף אחראי וניטראלי צריך לפעול.

דיון ומסקנות

8.         אכן כפי שטוענת המבקשת, הטוען טען ביניים אמור להיות ניטראלי לחלוטין לגבי השאלה נשוא טען הביניים. כך גם מטרת הבקשה, היא להוציאו מניהול המשפט, ולהותיר את הדיון בידי שני הצדדים היריבים. טוען טען הביניים, מקבל עליו את הקביעה שתינתן במשפט שיתנהל בין המשיבים בטען הביניים.

9.         במקרה דנן, אכן מדובר בשעטנז. מצד אחד נתבעת פז להשיב סכומים ששולמו בעבר והיא מתגוננת ומתנגדת לבקשה זו. בעניין זה, האינטרסים שלה ושל רון פז בהדיפת התביעה נגדן משותפים.  אין היא "יושבת על הגדר", בתביעה העיקרית בעניין זה.

מצד שני, באשר לסעד של צו המניעה מלשלם את מלוא הסכום עבור הפעלת תחנת התדלוק לרון פז ותשלומים עתידיים, היא אכן ניטראלית. במובן זה, שהיא נכונה לקבל על עצמה לשלם למי מהצדדים, בהתאם לקביעת ביהמ"ש ובלבד שלא תיאלץ לשלם אותו סכום פעמיים בגין הפעלת תחנת התדלוק.

10.        הבקשה דנן הוגשה ביום 31.8.06,  לאחר שההחלטות אותן מבוקש לבטל, (בעיקר זו מיום 3.8.06 בבקשה לסעד בדרך של טען ביניים), ניתנו בהסכמת כל הצדדים, לרבות ב"כ רון פז, מי שחתומה גם על הבקשה דנן.