החלטה בתיק בשא 11508/05

1.         בפניי בקשה להטלת צווי עיקול זמני על נכסים ו/או כספים ו/או זכויות המגיעים למשיבה, מועצה מקומית אעבלין (להלן: "המועצה"), עד לסך כ-4.6 מיליון ש"ח.

עובדות רקע

2.         המבקש עבד כיועץ משפטי של המועצה בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה. התביעה הינה לתשלום שכר עבודתו שטרם שולם.

3.         הבקשה הוגשה ביום 16/8/05 (במעמד צד אחד). כב' הרשם סעב קבע כי הבקשה תשמע במעמד שני הצדדים בפני כב' השופטת וילנר. הדיון נקבע ליום 21/8/05. לבקשת המבקש, עקב נסיעתו לצורך לימודים, הדיון נדחה ליום 12/1/06, נדחה שוב ונשמע ביום 24/1/06.

דיון ומסקנות

4.         המבקש הסכים להעמיד את סכום העיקול על סך 2 מיליון ש"ח. קיימות ראיות טובות מאוד לחוב בסכום זה.

המועצה איננה חולקת על קיומו של חוב כלפי המבקש בסך 1,787,753 ש"ח כפי שמופיע בספריה.

            המועצה אף איננה חולקת על העובדות להן טען המבקש באשר לסך 581,000 ש"ח, המגיעים למבקש על פי פסק דין שניתן בבית משפט השלום בתביעתו שם נגד המועצה, בגין שכר לתקופות קודמות לתקופה נשוא התביעה הנדונה.

בעקבות פסק הדין, נתפס על פי עיקול סך 771,000 ש"ח. לבקשת ראש המועצה דאז, הסכים המבקש לשחרר את הסך 581,000 ש"ח, כנגד הבטחה כי יקבלם בתוך מועד קצר. סכום זה טרם שולם לו והוא חלק מהתביעה הנדונה.

5.         אין חולק כי מצבה הכלכלי של המועצה בכי רע.

            אין ספק כי אי הטלת עיקול יגרום להכבדה על ביצוע פסק הדין, לכשינתן.

            ב"כ המועצה הבהיר כי בראש המועצה עומדת היום וועדה קרואה ונעשים מאמצים לשלם משכורות לעובדים כדי למנוע קריסה מוחלטת של המועצה.

למועצה נושים רבים. החלטות בדבר איחוד תיקים בהוצל"פ של נושיה הרבים של המועצה, חוזרות על עצמן. אמנם נכון להיום פוזר תיק האיחוד, אולם כפי שקרה גם בעבר, יש יסוד סביר להניח כי תיק האיחוד יחודש.

6.         ב"כ המועצה טוען כי דווקא בגלל מצבה הכלכלי הקשה ועל מנת לא לפגוע במאמצי ההבראה של המועצה, אין מקום להטיל עיקול. לדבריו, "אנו חוששים שאם יוטל עיקול בתיק זה ולו בגובה הסכום שלא שנוי במחלוקת, הדבר יביא לכך שתפסק הזרמת הכספים ממשרד הפנים והמועצה למעשה לא תוכל לעמוד ביעדי תוכנית ההבראה ולו באופן חלקי".

            טענה זו איננה נתמכת בתצהיר כלשהו ואף ההיגיון העומד מאחוריה, מוטל בספק. הרי אין מקום להתעלם מחוב שאיננו במחלוקת, אותו חבה המועצה. יתרה מכך, חוב שרשום בספריה, חזקה כי ממילא ידוע גם לקובעי המדיניות במשרד הפנים.

7.         המשיבה התנגדה בשלב זה, למתן פס"ד חלקי, על אף שלכאורה קיימים סכומים שאינם שנויים במחלוקת. בשלב זה תיק האיחוד כאמור פוזר. גם אם יוחלט שוב על איחוד תיקים - בבוא העת אם וכאשר ינתן פס"ד לטובת המבקש, הרי שהצדדים יפעלו לפי הוראות תקנה 382 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 ולא יהיה חשש להעדפת נושים, כפי שטען ב"כ המשיבה. כמו כן, ממילא עיקול זה מצטרף לעיקולים אחרים אם הוטלו, ואין הצדקה שלא להבטיח עד כמה שניתן את זכויותיו של המבקש. אשר על כן, מאזן הנוחות איננו נוטה לטובת המשיבה.

8.         לאחר שהוכחו היסודות המצדיקים הטלת עיקול זמני- ראיות לכאורה  לקיומה של עילת תביעה (בעינייננו לא רק לכאורה, אלא ראיות מוצקות), חשש להכבדה על ביצוע פסק הדין אם לא ינתן צו עיקול, לא מצאתי כי מאזן הנוחות פועל לטובת המשיבה  - לפיכך, יש מקום ליתן צו עיקול זמני. 

            בהתאם לסעיף 31 ב. לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה-1985, הקצבת משרד הפנים איננה ניתנת לעיקול (בקביעה זו יש גם מענה לטענות המשיבה לעניין מאמצי ההבראה שנעשים בשיתוף עם משרד הפנים).

9.         לפיכך, ניתן צו עיקול זמני כמבוקש אצל כל המחזיקים, למעט מחזיק מס' 2. כמו כן העיקול אצל מחזיק מס' 1, לא יחול על מענק או תקציב המוזרם ממשרד הפנים.

תוקפו של צו זה מותנה בכך שהמבקש יפקיד התחייבות עצמית כנדרש על פי תקנה 365 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984, לפיצוי המשיבה בגין כל נזק שייגרם, אם ייגרם, כתוצאה ממתן הצו ולמקרה שהתביעה תידחה או הצו יפקע מכל סיבה אחרת.

כיוון שחלק ניכר מסכום העיקול איננו שנוי במחלוקת, אין מקום להורות על הפקדת ערובה כספית.