חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 11479/07

: | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
11479-07,000291-93
21.1.2008
בפני :
ד. קרת-מאיר

- נגד -
:
עו"ד עופר שפירא - כונס הנכסים
 :
1. אנ.די.סי יצרני תכשיטים בע"מ
2. בנק הפועלים בע"מ
3. אברהם (אבי) טאוב
4. חב' מרכז היהלומים הלאומי (ממש) בע"מ
5. אחים חסיד חברה קבלנית לבנייה בע"מ
6. החברה הישראלית לביטוחי סיכוי
7. סחר חוץ בע"מ
8. הבנק לפיתוח התעשייה בישראל בע"מ
9. ניידות חב"ד להפצת יהדות בארץ הקודש
החלטה

1. הבקשה העיקרית: 

הבקשות השונות, אותן הגיש המשיב 3 (להלן: " טאוב"), קשורות לבקשה לאישור מכר מקרקעין אשר הוגשה על ידי כונס הנכסים.

בבש"א 16450/05 ביקש בנק הפועלים בע"מ, הנושה המובטח, (להלן: " הבנק") למנות כונס נכסים על מקרקעין הידועים כחלקה 8 בגוש 30128 ועליו מבנה ברחוב דרך בית לחם 134 בירושלים (להלן: " המקרקעין").

מקרקעין אלה שועבדו בשעבוד קבוע על ידי המשיבה 1 (להלן: " החברה") לטובת הבנק.

החברה, יחד עם חברות קשורות נוספות, נקלעה למצב של חדלות פרעון. ביום 30.5.93 הורה בימ"ש על מינוי כונסי נכסים ומנהלים קבועים של החברה וחברות אחרות בקבוצת אנ.די.סי במסגרת תיק הפש"ר לעיל.

המשיבה 4 (להלן: "ממש") היא חברה פרטית אשר במסגרת הסדר הנושים בתיק הפש"ר, קיבלה על עצמה התחייבויות שונות ובין היתר התחייבה ממש לשכור את הנכס המוקם על המקרקעין ולשלם סכומים שונים לבנק ולנושים אחרים.

הסדר נושים אשר נחתם בין חברות שונות בקבוצת אנ.די.סי לבין נושי החברות, הסדיר גם את היחסים שבין החברות השונות לממש, אשר התכוונה לרכוש את פעילות החברות ואת עיקר נכסיהן.

הנימוקים למינוי כונס נכסים בעקבות הפרת הסדר נושים, פורטו על ידי בבש"א 16450/05, תוך הפנייה להחלטה אשר ניתנה על ידי בבש"א 10610/03.

במסגרת אותה בש"א נדחתה על ידי בקשה למתן ארכה לקיום ההתחייבויות על פי הסדר הנושים.

למרות העובדה כי הן בבש"א  10610/03 והן בבש"א 16450/05 פרטתי את ההליכים הקודמים שבין הצדדים, הרי שלמען הסדר הטוב והרצף ההגיוני של הדיון בבקשות שבפניי, אחזור פעם נוספת על עיקרי הדברים:-

קבוצת חברות אנ.די.סי, אשר טאוב הינו בעל מניות שלה ומי שהציע את הסדר הנושים, יצרה שיעבודים קבועים וצפים שונים לטובת הבנקים הנושים המובטחים. חלק מבנקים אלה הגישו בקשה לאכיפת שעבודים על פי אגרות חוב ולמינוי כונסי נכסים.

החברות הודו הן בחוב והן בתוקף השעבודים.

מסקנה זו עולה במפורש מפסק דינו של כב' השופט לויט מיום 30.5.93, אשר צורפה כנספח ג' לבקשת האכיפה בבש"א 16450/05.

בתחילת פסה"ד של כב' השופט לויט נאמר " החברות, מפי בא כוחן, מודות בחוב ובתוקף השעבודים. לפיכך, ניתנים בזה צווים לאכיפת השעבודים המבוקש".

בנק הפועלים, שהוא המבקש שבפניי, היה אחד מהבנקים המבקשים.

טאוב הגיש בקשה להקפאת הליכים והציע הסדר פשרה בין כל אחת מהחברות לגביהן ניתן צו כינוס, לבין נושיה לסוגיהם השונים.

באותה הצעה נאמר כי ממש איתרה משקיע וכי היא תרכוש מכונסי הנכסים את עסקי החברות ומלאי מוצרים וחומרי גלם, ואף תשכור את הנכס נשוא הבקשה שבפניי, אשר שועבד לבנק הפועלים.

לאחר מכן התקיימו אסיפות נושים מובטחים. במרץ 98' אשר כב' השופט לויט את הסדר הנושים באופן עקרוני ואישור סופי ניתן על ידי כב' השופטת אלשייך (כתוארה אז) ביום 11.6.98.

הסעיף שהיה במחלוקת במסגרת בש"א 10610/03, היה סעיף 7.2 להסדר הנושים המתייחס לדחיית תשלומים בעת משבר בתיירות לתקופה נוספת של 12 חודשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>