החלטה בתיק בשא 11459/05

זוהי בקשה לביטול פסק - דין שניתן נגד הנתבעת ביום 3.5.05 בהעדר בקשת רשות להגן מטעמה.

על פי אישור המסירה המצוי בתיק ביהמ"ש בוצעה מסירת מסמכי התביעה לכתובת הנתבעת ברח' בורוכוב 24/2 עכו בדרך של הדבקת המעטפה על דלת דירתה לאחר שבמהלך שלושה ביקורים לא נמצא אדם בבית.

בחקירתה הנגדית אישרה המבקשת כי היא גרה ברח' בורוכוב 24/2 עכו מזה 17 שנה, כך שהדבקת מעטפת התביעה בוצעה בכתובתה הנכונה.

עסקינן בתביעת בנק, אשר הוגשה נגד הנתבעת בגין ערבותה לאבטחת חובות החייב העיקרי (שהוא אחיה), מוגבל לקרן בסך 12,000 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה מיום חתימת הערבות, וריבית פיגורים - עד ליום הגשת התביעה.

חוב הנתבעת עומד על סך 53,436 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה - 28.2.05.

לכתב - התביעה צורפו הנספחים הבאים:

1.         כתב - תנאים בחשבון עו"ש על שם החייב העיקרי.

2.         כתב ערבות מתמדת מוגבל בסכום.

3.         דרישה לתשלום חוב שנשלחה למבקשת בהיותה ערבה לחוב, ביום 15.2.99.

4.         כתב - תביעה שהגיש הבנק נגד החייב העיקרי.

5.         פסק - דין נגד החייב העיקרי מיום 11.10.99.

6.         העתק מהחלטת כב' ראש הוצל"פ בדבר מיצוי ההליכים נגד החייב העיקרי, ואישור

נקיטת הליכים נגד הערבה.

7.         תדפיס שערוך קרן הערבות, אישור הבנק בדבר שיעורי הריבית החריגה, ותדפיס ת.

הוצל"פ.

בתצהיר התומך בבקשתה לביטול פסק - הדין טוענת המבקשת כי לפי כתב הערבות היא חייבת אך ורק את הסכום שמעבר למסגרת האשראי של החייב העיקרי.

מאחר שמסגרת האשראי שלו עמדה על סך 10,000 ש"ח, הרי שהחוב עומד על סך 2,000 ש"ח בלבד.

עוד טוענת המבקשת כי על הבנק מוטלת החובה לפעול בכל האמצעים האפשריים נגד החייב העיקרי, ורק אח"כ לנקוט בהליכים נגד הערבים - דבר שלא נעשה, לטענתה.

טענה נוספת בפיה והיא שהתביעה התיישנה, ולבסוף - מן הראוי לבטל את פסק - הדין נוכח סיכויי הגנתה הטובים.