החלטה בתיק בשא 11455/07

התובעים, (המשיבים בבקשה זו) אשר רכשו מהחב' - הנתבעת (המבקשת 3 בבקשה זו) דירת מגורים בשד' אבא חושי 20, חיפה, הגישו נגדה כתב - תביעה לתשלום סך 80,127 ש"ח (נכון ליום הגשת התביעה - 28.5.07) בטענה כי חלף העובדה שחלפו מעל שבע שנים מאז הרכישה, וכחמש שנים מסיום הבניה וקבלת החזקה, טרם רשמה הנתבעת את הבית כבית משותף, ואף גרמה במחדליה לחריגות בניה המונעות ומעכבות את הרישום.

לטענת התובעים  העדר רישום מבריח קונים פוטנציאליים מעבר לירידת ערכה של הדירה שרכשו, ומעבר לתשלום ששילמו מראש עבור רישום הדירה בלישכת רישום המקרקעין.

סכום התביעה מורכב מירידת ערך הדירה בסך של כששים אלף ש"ח - המתבסס על חוו"ד שמאי מקרקעין (נספח ד' לכתב - התביעה), ומהחזר תשלום שכ"ט עו"ד בשיעור 1.5% + מע"מ ממחיר

הדירה כאמור בסעיף 32.7 להסכם המכר - סך 20,127 ש"ח. הסכום הכולל הוא אפוא 80,127 ש"ח.

להבטחת סכום התביעה הגישו התובעים בקשה להטלת עיקול זמני על כספים וזכויות של הנתבעת המוחזקים אצל צד ג' (המבקשים 1,2 בבקשה זו) עד לסכום התביעה, וניתן צו עיקול זמני ברישום - כמבוקש.

בתצהיר התומך בבקשת העיקול, שעל בסיסו ניתן צו העיקול, טוען המשיב מס' 1 בשמו ובשם    אשתו כי בניגוד להתחייבות המבקשת 3 בסעיף 9.2 להסכם המכר (נספח א' לבקשה) כי יבוצעו בהקדם האפשרי כל הפעולות הדרושות לצורך רישום הנכס בלישכת רישום המקרקעין כיחידת רישום נפרדת, הרי חלפו תקופות זמן ממושכות כמצויין בכתב - התביעה, והרישום לא בוצע בין  היתר עקב חריגות בנייה רבות שנעשו במהלך הבנייה ו/או אחריה, - באופן הגורם לירידת ערך דירתם של המשיבים ב - 5% לפחות, ובנוסף לכך יש להשיב להם, לטענתם, שכ"ט עו"ד ששולם על ידם בגין הרישום. עוד נטען בתצהיר כי מפרוט' בימ"ש השלום בחיפה (ת.א. 6468/05 בש"א 8109/06 - נספח ז' לבקשת העיקול), ומהחלטת כב' הרשם קאופמן (כתארו דאז), (נספח ח' לבקשת העיקול) עולה כי לנתבעת אין נכסים פרט לנכסי המקרקעין המעוקלים והמשועבדים לבנק, כי יש לה חוב משמעותי לבנק, וכי אין לה כספים נזילים כלשהם.

המבקשים 1,2 טוענים בתצהירם כי אין בידיהם כספים כלשהם ששייכים למבקשת 3 מאחר שעיסקת רכישת הדירה על ידם ממנה הותנתה בהסרת עיקול קודם שהוטל ביום 21.4.05, וכל עוד לא התקיים התנאי הנ"ל אין מחוייבות להעביר לאיש כספים שהופקדו בידי בא - כוחם בנאמנות; במדה והעיקול הקודם יוסר, קיימת הוראה בלתי חוזרת מן המבקשת 3 שניתנה בעת חתימת הסכם המכר ביום 25.9.06 (לפני הגשת התביעה דנן והטלת העיקול הנוכחי), לפיה על ב"כ המבקשים 1,2 לשלם את כספי הסכם המכר לבנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (ר' נספח לחוזה המכר), ובמדה והעיקול לא יוסר, זכותם של המבקשים 1,2 לבטל את העיסקה ולקבל בחזרה את מלוא הסכום שהופקד בנאמנות בידי בא - כוחם. עוד טוענים המבקשים 1,2 כי לגבי התשלום השני בעיסקת המכר, כל עוד לא התקיים התנאי, שייכת יתרת התמורה למבקשים.

מקובלת עלי עמדת ב"כ המבקשים 1,2 אליה הצטרף ב"כ המבקשת 3, כי נוכח המחאת זכויותיה לבנק אשר קודמת להטלת העיקול בו עסקינן, והמעוגנת בנספח לחוזה - המכר, המהווה חלק בלתי נפרד ממנו, אין מקום להשאיר על כנו את העיקול על כספים אלה. דין הוא שהעיקול המאוחר נסוג מפני המחאת הזכויות המוקדמת לבנק, אשר הופך להיות נושה מכוח המחאה זו.

המחאת הזכויות נשוא הנספח לחוזה המכר מתייחסת הן לתשלום הראשון אשר הופקד בידיו הנאמנות של ב"כ המבקשים 1,2 והן לתשלום השני העתיד להיות מועבר לבנק במדה והעיסקה תושלם עם ביטול צו העיקול מיום 21.4.05. המחאת הזכויות מתייחסת כאמור, הן לכספים קיימים והן לכספים עתידיים (ר' פסקה שניה לסעיף 2 בנספח לחוזה המכר), ובהעדר כספים בידי המבקשים 1,2 השייכים למבקשת 3, אני מבטלת את צו העיקול.

הודעת ביטול תישלח למחזיקים 1,2.

עם זאת התביעה על פניה אינה חסרת ממשות כטענת ב"כ המבקשת 3. התביעה נתמכת בראיות מהימנות להוכחתה שכן נכון לרגע זה טרם הושלם רישום דירתם של המשיבים, עובדה שאין עליה מחלוקת.

עפ"י סעיף 2.3 לתצהירו של מנהל המבקשת 3, אוכלסו מרבית הדירות במהלך שנת 2002.

גם בהנחה כי הליכי רישום בית משותף הינם מורכבים ודורשים זמן, הרי שעדיין נמשך ההליך מעבר למקובל, ומבחינה זו לפחות, לא עמדה המבקשת 3 בהתחייבויותיה כלפי המשיבים עפ"י הסכם המכר שחתמה עמם. התביעה אינה מוקדמת. הסכום הנתבע בגין ראש נזק זה (60,000 ש"ח) אינו מופרך ו/או בלתי - סביר, ובשלב זה אין מניעה להסתמך על חוו"ד השמאי שהעריכה את הנזק לדירת המשיבים בירידת ערך של 5% משווי הדירה.

גם מרכיב הנזק השני - החזר שכ"ט עו"ד מעוגן כדבעי בבקשת העיקול, שכן גולת הכותרת של הפעולות המשפטיות הנדרשות עפ"י ההסכם היא רישום הנכס ע"ש הרוכש בספרי המקרקעין, פעולה שטרם בוצעה, כאמור לעיל.

המבקשת 3 לא התייחסה כלל בבקשתה ובתצהיר מנהלה לטענת המשיבים בדבר הכבדה עתידית על ביצוע פסה"ד, ומכאן שגם אלמנט זה לא נסתר.

על כל אלה, זכאים המשיבים כי תביעתם תובטח, ולפיכך אני מחייבת את המבקשת 3 להפקיד בקופת ביהמ"ש תוך 45 יום מהמצאת החלטה זו לידי בא - כוחה, ערבות בנקאית צמודת - מדד ובלתי - מוגבלת בזמן ע"ס 80,000 ש"ח. חיוב המבקשת בהפקדת הערבות כמוה כהמרת העיקול שבוטל, אם כי יודגש שביטול העיקול עומד בפני עצמו ואינו מותנה בהפקדת הערבות הבנקאית דלעיל.

הוצאות הבקשה תיפסקנה עפ"י תוצאות התביעה.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ח' בכסלו, תשס"ח (18 בנובמבר 2007) בהעדר הצדדים.