החלטה בתיק בשא 11364/07

1.         לפני בקשה להורות על ביטול החלטתי מיום 9.5.07 (להלן: "ההחלטה"), שניתנה בהעדר המבקש ובמסגרתה הוריתי על ביטול הליכי פשיטת הרגל, בהם נקט המבקש, מחמת ניצולם לרעה על ידו בכך שהוא לא עמד בצו התשלומים שהושת עליו עם מתן צו הכינוס תוך שצבר חוב פיגורים ניכר.

2.         בבקשה נטען כי המבקש השיב לבקשה האמורה ובמסגרת זו עתר אף לחלוקת הפיגורים לתשלומים בהקטנת הסכום החודשי השוטף. לעמדתו, הדיון בבקשה אמור היה להתקיים ביום 30.5.07 ורק בדרך אקראי, עת בדק אם הוגשה תגובת הכנ"ר לבקשתו, נודע לו כי ניתנה ההחלטה.

3.         לגופו של ענין, טוען החייב כי מחמת קשים כלכליים אליהם נלקע, לא עלה בידו לעמוד בתשלומים ובמסגרת זו הוא מפרט כי החברה שבה עבד, קרסה כלכלית והיא נותרה לו חייבת כספים, נישואיו עלו על שרטון והוא מצוי בהליכי גירושין, כמו כן הוא מטופל אצל פסיכולוגית נוכח מצבו הנפשי הקשה. ממכלול טעמים אלה נמנע ממנו לעמוד בתשלומים.

4.         הכנ"ר מתנגד לבקשה באשר לטעמו המשיב זומן לדיון כדין בהתאם לכתובת שהמציא עם הגשת הבקשה לכינוס נכסים וזו משמשת מען להמצאת כתבי בית דין.  הכנ"ר אף חולק על טענת המבקש כאילו לא ידע  על מועד הדיון וסבר שנקבע מועד אחר. בנוסף מצביע הכנ"ר על סיכויים קלושים לקבלת הבקשה אף לגופה מחמת העדר המצאת מסמכים ע"י החייב, סתירות לדבריו בהליך בבית משפט לענייני משפחה  במסגרת תיק הגירושין ועוד.

5.         התקיים דיון בבית המשפט בבקשה, במהלכה חזר כ"א מהצדדים על טענותיו.

6.         כידוע, בבסיס הליכי פשיטת הרגל עומדות שתי תכליות: האחת, שעניינה בנושים, והיא כינוס נכסי החייב לצורך פירעון החובות; האחרת, שעניינה בחייב, ויסודה ברצון ליתן לו הזדמנות "לפתוח דף חדש" לאחר שיופטר מחובותיו. בהקשר זה חשיבות מרובה לתום ליבו של החייב, אשר נבחן לא רק בנוגע לתקופה שלפני הגשת הבקשה, באשר לאופן היווצרות החובות, אלא גם לאחר הגשתה דהיינו התנהגות  החייב במהלך הליכי פשיטת הרגל (ראו: ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכנ"ר, פ"ד נז(4) 197 (2003); רע"א 2282/03 גרינברג נ' הכנ"ר, פ"ד נח(2) 810 (2004);ע"א  8937/05 תבין נ' הכנ"ר, לא פורסם). על האיזון המתחייב לקחת בחשבון גם את זכויותיהם החוקתיות של הצדדים, ובהם זכות הקניין והזכות לקיום מינימלי ולחיים בכבוד.

7.         מעיון בבקשה ובתגובות הצדדים שומה היה עלי לדחותה. אין ספק כי שעה שחייב עותר לבית המשפט בבקשה למתן צו כינוס, עליו לעמוד בצו התשלומים, שכן אחרת אין הוא עומד בחובת תום הלב כקבוע לעיל. טענותיו של המבקש בדבר מצבו הקשה לרבות הבעיות הנפשיות להן נקלע ומבלי שאקל בהן ראש, אינן יכולות להוות הנמקה עניינית לאי התשלום ולמיצער היה עליו להגיש בקשה לבית המשפט להפחתת התשלומים או להפסקתם, אך החייב בחר לעשות דין לעצמו שעה שהפסיק את התשלומים כליל.

8.         עם זאת, ולפנים משורת הדין, סבורני כי יש לבוא לקראת המבקש וליתן לו הזדמנות נוספת בטרם יסתם הגולל על ההליך וזאת בשים לב לכך שהמבקש שילם את חוב הפיגורים סמוך לפני הדיון בסך של כ- 30,000 ש"ח ובאופן שנותר חוב בסכום קטן יחסית שגם אותו על החייב להסדיר, כמו גם תוך התחשבות במצבו של המבקש. עוד יש לתת את הדעת ליתרון שיש לנושים באם ימשכו ההליכים, במיוחד נוכח הסדרת חוב הפיגורים שהינו עדיף על ביטולם. אציין כי רק לאחרונה הורה בית המשפט העליון בע"א 1601/07 אלי סבג נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם ביום 13.12.07), כי בנסיבות דומות, חרף אי קיום תנאי צו הכינוס, יש ליתן לחייב הזדמנות להמשיך את הליך פשיטת הרגל וכדברי בית המשפט:

" נוכח  הנסיבות האישיות המורכבות הקשורות במערער, כפי שאלה עלו בפנינו, באנו לידי מסקנה כי ראוי ליתן לו הזדמנות נוספת להמשיך ולנהל את ענייניו במסגרת הליכי פשיטת רגל, תוך הבהרה והדגשה כי מדובר בנסיון נוסף, שהוא בבחינת לפנים משורת הדין, אשר אם חלילה יכשל, עשוי הוא להביא לביטול הליכי פשיטת הרגל."

9.   יישום פסק דין דנן על המקרה שלפני מביא לידי מסקנה לפיה גם כאן יש מקום לבוא לפנים משורת הדין לקראת החייב וליתן בידו הזדמנות בטרם ביטול הליכי פשיטת הרגל.

10.  לפיכך, הגם שיש טעם לדחות את הבקשה, יש לתת למבקש הזדמנות נוספת לתקן את דרכיו. מובהר למבקש כי עליו למלא אחר כל חובותיו והתחייבויותיו באופן מלא ובכלל זה להגיש ולהמציא לכנ"ר דוחות סדורים ומלאים, להתייצב לחקירות, להמשיך בתשלומים השוטפים במלואם וכסדרם. עוד על המבקש להסדיר את יתרת חוב הפיגורים וזאת לא יאוחר מ- 90 יום מהיום.

11.        למותר לציין כי בקשתו של המבקש לחלוקת הפיגורים לתשלומים והקטנת צו התשלומים החודשי, בש"א 18685/06, נמחקת. כמו גם בקשתו להצעת הסדר לפרעון חובותיו, בש"א 9381/07. המבקש יהיה רשאי לחדש את הבקשות, לא לפני חלוף שישה חודשים מהיום ובכפוף לכך שעמד בכל התנאים דלעיל.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום כ"ט ב אדר א, תשס"ח (6 במרץ 2008) בהעדר הצדדים.

                                                                                                         _________________________

איתן אורנשטיין, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: