החלטה בתיק בשא 11362/06

ביום 19.5.06 הגישו המבקשים תביעה בה תבעו לאכוף על משיב 1 (להלן: "ויינריב") לקיים הסכם, לפיו הפסיק מבקש 1 (להלן: פייגלשטיין) את פעילותו במשיבה 2 (להלן: "החברה") שהייתה עד אז בבעלות ויינריב ופייגלשטיין. על פי ההסכם העביר פייגלשטיין לויינריב את מניות החברה שהיו בידיו ובתמורה התחייב ויינריב לשלם לפייגלשטיין סכומים שנקבעו בהסכם ולשלם לנושי החברה ולשלטונות המס את כל החובות המגיעים להם מתוך כספים שאמורה הייתה החברה לקבל ממשיבה 4 בעד הזמנות שביצעה עד אז (ת.א 1628/06).

במסגרתה של התביעה הגישו המבקשים בקשה לסעד זמני (בשא 11362/06) בה עתרו להורות למשיבה 4 להעביר סכומים המגיעים לחברה לחשבון נאמנות, כדי שאפשר יהיה לשלם מחשבון זה תשלומים המגיעים לנושי החברה.

את בקשתם לסעד הזמני המבוקש סמכו המבקשים על טענות, לפיהן נמנע ויינריב מלשלם לנושי החברה ולרשויות המס את התשלומים המגיעים להם, לא העביר דו"ח חודשי אודות התשלומים לנושים, מנע מהמבקשים מלפעול בחצרי החברה בתקופה בה זכאים היו לפעול בחצרי החברה והתנגד לחלוקת הציוד של החברה בהתאם למוסכם.

המשיבים הגישו תשובתם לבקשה בה כפרו בטענות המבקשים כאילו אינם משלמים את חובותיהם וטענו כי חלק מהשיקים שנמסרו לנושי החברה חזרו מטעמים טכניים הקשורים בביטול זכות החתימה של פייגלשטיין, ומכל מקום כל החובות לנושי החברה ועובדיה שולמו למעט שניים מעובדי החברה שלחברה יש טענות כלפיהם.

עוד טענו המשיבים, כי בשל פנייתו של פייגלשטיין למשיבה 4 בדרישה שלא להעביר לחברה כספים המגיעים לה גרמה להחזרת השיק שנמסר ל - BTI אולם החברה פרעה את חובה ל - BTI במלואו.

באשר לחובה לרשויות המס טענה החברה כי עדיין לא הגיע המועד לתשלום כלשהו למס הכנסה.

ביום 20.6.06 התקיים דיון בו נחקרו המצהירים מטעם בעלי הדין, נקבע מועד להגשת סיכומים ובסמוך הגישו בעלי הדין את סיכומיהם.

ביום 22.6.06 הגישו המבקשים בקשה לצו מניעה זמני שיאסור על המשיבים לעשות שימוש בכספים שתעביר משיבה 4 לחשבונם.

באותו יום ניתן צו מניעה, לפיו נאסר על המשיבים לעשות שימוש בכספים שהועברו או יועברו על ידי משיבה 4 לחשבון החברה אלא לתשלום לספקים של החברה ולרשויות המס בגין חובות מס של החברה (בשא 13920/06).

לפני בקשה של המבקשים להפסקת ההליך ולחיוב המשיבים בהוצאות.

דיון

א.      כתמיכה לטענת המבקשים, לפיה לא שילם ויינריב את חובותיו לנושי החברה, עובדיה ורשויות המס, הצהיר פייגלשטיין כדלהלן:

1. שיק שמסרה החברה לספק שלה S.M DIGITEK  בסך 500,000 ש"ח חזר פעמיים מטעמים טכניים (סעיף 61.1 לתצהיר).
2. פריץ קופרשמיד לא קיבל תשלום בסך 42,538 ש"ח (סעיף 61.2).
3. הספקים אי. איי. אם ו - פי אם לא קיבלו תשלומים בגין שירותיהם לחברה (סעיף 61.3).
4. שיק שנמסר לחברת LANTEK בסך 3,000 ש"ח חזר בשל חתימות לא תקינות וחוב נוסף בסך 14,000 ש"ח לא שולם לו (סעיף 61.4).
5. שיק בסך 62,000 ש"ח שנמסר ל - BTI חזר בהעדר כיסוי מספיק (סעיף 63).
6. החברה לא שילמה את חובה לרשויות המס (סעיף 65.2).
7. וינריב לא ממלא את חובותיו הכספיים לעובדי החברה וכי 10 עובדים טרם קיבלו את הכספים המגיעים להם בשל פיטוריהם והחוב לעובדים מסתכם בסך של 200,000 ש"ח (סעיפים 67 - 68).

בחקירתו העיד פייגלשטיין (ע' 4 לפרוטוקול מיום 20.6.06):