החלטה בתיק בשא 111700/01

מבוא:

המשיב הינו בעל נכסים אשר משכיר את נכסיו.

חברת בריאות טבע בע"מ שכרה מאת המשיב נכס לתקופה של 36 חודשים.

כבטוחה לתשלום דמי השכירות מסרה בריאוטבע (להלן: "בריאוטבע") בע"מ שטר חוב על סך 50,000 ש"ח, בחתימתה ובחתימת ערבים.

המבקש הינו אחד הערבים.

בריאוטבע לא שהתה במושכר במשך כל תקופת השכירות.

המשיב טוען כי קיים חוב שלא שולם, ולפיכך הגיש את שטר החוב לביצוע.

תיק ההוצאה לפועל נפתח כנגד בריאוטבע והמבקש.

המבקש התנגד לביצוע השטר.

טענות המבקש:

למיטב ידיעתו כל החובות בגין שנת 1998 שולמו ולכן תוקפו של השטר פג.

מבירור שערך עם בעלי המניות של חב' בריאוטבע, הרי שבפועל החובות שולמו במלואם.

הגשת השטר נעשתה ממניעים הקשורים לסכסוכים עסקיים בין ב"כ הזוכה לקרובת משפחה של המבקש.

יתכן שהזוכה עצמו אינו מודע להליכים.

דיון:

הלכה פסוקה היא כי בשלב הרשות להתגונן אין צורך אלא בהגנה אפשרית בפני התביעה.

ראה ספרו של ד"ר יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995 בעמ' 738 כמו גם ע"א פרידמן נגד פרידמן פד"י יז(1), 349.

אין הנתבע חייב להראות כי הגנתו היא איתנה ובטוחה, די בראיה לכאורה לכך.

בענינינו, טוען המבקש, כי כל חובות החברה שולמו במלואם, ומשכך, פג תוקפו של שטר החוב. (ראה ס' 17 לתצהירו של המבקש).