החלטה בתיק בשא 11153/05

1.                   בפני עתירה למתן צו מניעה זמני, אשר יאסור על המשיבה להתקשר עם רוכש כלשהו בהסכם למכירת פעילות  המשיבה בתחום הפסולת הרפואית - וזאת עד הכרעה בבקשה.

2.                   המבקשת והמשיבה הן חברות העוסקות בפינוי וטיפול בפסולת רפואית.

3.                   המשיבה הינה חברת בת של "שירותי בריאות כללית", שהינה "קופת חולים", כהגדרתה בחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד- 1994.

4.                   המשיבה ביקשה למכור את פעילותה בתחום הטיפול בפסולת רפואית - הכוללת התקשרויות עם לקוחות שונים ובינהן קופת חולים הכללית, ומיתקן עיקור פסולת שברשותה. במסגרת זו ניהלה המשיבה, בין היתר, מו"מ עם המבקשת באמצעות מר לוגסי, מקופת חולים הכללית.

5.                   לטענת המבקשת נודע לה במהלך המו"מ, ועוד קודם שקיבלה מהמשיבה תגובה להצעת רכש שהגישה, כי המשיבה הינה חברת בת של קופת חולים, וככזו היא חייבת למכור עסקיה באמצעות מכרז בלבד. בעקבות מידע זה היא פנתה אל  המשיבה בדרישה להפסיק מו"מ עם רוכשים פוטנציאליים ולבצע המכירה כחוק (באמצעות מכרז). משנדחתה פנייתה הגישה המבקשת בקשה זו (בד בבד עם הגשת כתב תביעה למתן צו המורה למשיבה לבצע את פעולת מכירת עסקיה באמצעות מכרז, וזאת בהתאם לחוק חובת מכרזים, התשנ"ב- 1992 (להלן "חוק המכרזים") והתקנות שהותקנו על פיו).

6.                   המשיבה מתנגדת לבקשה וטענה כי חוק המכרזים אינו חל עליה וכי פעולת מכירת עסקיה אינה טעונה מכרז. עוד טענה המשיבה כי יגרם לה נזק בלתי הפיך במידה ויתקבל צו המניעה הזמני. המשיבה טענה גם לחוסר סמכות מקומית ועניינית של בית משפט זה לדון בתובענה ובבקשה.

הסמכות המקומית -

7.                   לטענת המשיבה משרדה הרשום הינו באזור התעשיה עפולה עילית וזה המקום שהבקשה היתה צריכה להיות מוגשת.

8.                   המשיבה מודה כי יש לה משרדים בקיסריה (שם גם יושבת הנהלתה)  ובנסיבות אלה ברור כי לבית משפט זה סמכות  מקומית לדון בבקשה (שהרי תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 קובעת זיקה לכתובת הרשומה או "למקום עסקו של הנתבע").

הסמכות העניינית -

9.                   לטענת המשיבה מאחר והמבקשת הציעה לרכוש את עסקי המשיבה ב- 600,000 ש"ח - מוקנית הסמכות לדון בתובענה לבית משפט השלום.

10.               גם טענה זו דינה להידחות באשר העובדה שהמבקשת הציעה סכום מסויים (שעשוי אולי לרמז על היקפו של המכרז ) אין לה ולא כלום עם מהות הסעד המבוקש - שאינו כספי וממהותו הינו בסמכות בית משפט זה.

חובת המכרז -

11.        סעיף 2 לחוק המכרזים קובע  בסעיף 2 חובת מכרז כדלקמן:

"(א) המדינה כל תאגיד ממשלתי, תאגיד מקומי, מועצה דתית וקופת חולים לא יתקשרו בחוזה לביצוע עיסקה בטובין או במקרקעין, או לביצוע עבודה, או לרכישת שירותים, אלא על-פי מכרז פומבי הנותן לכל אדם הזדמנות שווה להשתתף בו".

כאמור, המבקשת טוענת כי בשים לב לעובדה כי המשיבה הינה חברת בת של "קופת חולים" - חלה עליה חובת המכרז האמורה בסעיף 2 הנ"ל. בבסיס טענת המבקשת עומדת העובדה, שלטענתה, המשיבה הינה תאגיד שהוקם בחוק או שהינה גוף "דו מהותי", עליו חלים דיני המשפט הציבורי.

המשיבה טוענת בתגובתה כי הינה חברה פרטית, הגם שבשליטת קופת חולים וכי חוק המכרזים אינו מטיל כל חובת מכרז על חברה בת של קופת חולים (בהבדל, למשל, מחברה בת של חברה ממשלתית , לגביה נקבעה במפורש בחוק חובת המכרז).

12.        סבורני כי אכן התשובה למחלוקת מצויה בתקנות חובת מכרזים, התשנ"ג- 1993 (אליהן הפנה ב"כ המשיבה בתגובתו) ולפיהם ניתן לקופת חולים פטור ממכרז לגבי  "התקשרות עם חברה בת של קופת חולים ובלבד שההתקשרויות של החברה הבת לרכישת טובין או שירותים לביצוע התקשרות כאמור נעשו החל ביום ד' בטבת התשנ"ח ( 1 בינואר 1998) בהתאם להוראות פרק זה".

בכך, הסיר המחוקק את החשש שמעלה ב"כ המבקשת בבקשתו למתן צו המניעה, ולפיו במידה וחובת מכרז לא תחול על חברה בת של קופת חולים "הרי כל אימת שקופ"ח תרצה להשתמט מחובת המכרז, תקים היא חברה בת בשליטתה ותעביר אליה את הפעילות...".