חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 1107/08

: | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
1107-08,796-07
13.4.2008
בפני :
ת. שרון-נתנאל

- נגד -
:
1. חברת גנטוס נעליים
2. גנטוס גנטוס

עו"ד אברהים גנטוס 		:
1. NIKE INTERNATIONAL
2. נייקי ישראל בע"מ

עו"ד טלי איתן
החלטה

1107

בשא-גנטוס

בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 28.10.07, בהעדר הגנה ולהארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

בפסק הדין חויבו המבקשים בתשלום סך של 100,000 ש"ח (הוא הפיצוי הסטטוטורי, הקבוע בסעיף 13(א) לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999), בגין הפרת סימן מסחרי של המשיבות, בכך שיובאו על ידם 3,300 זוגות נעליים הנושאות, בזיוף, את סימנן המסחרי של המשיבות.

המבקשים טוענים, כי בטרם המצאת כתב התביעה ואף לאחר הגשתה נוהל, בין הצדדים, מו"מ לסילוק התביעה בפשרה ואף נשלח הסכם לחתימתם. 

לטענתם, יש ללמוד מכך שהם לא התעלמו מהליכי ביהמ"ש, אלא " סמכו האחד על משנהו אך עקב היסח הדעת לא נחתם הסכם הפשרה".

לגופו של ענין, טוענים המבקשים, כי הסחורה נרכשה דרך האינטרנט וכי הם לא ידעו שעל הנעליים מוטבע הסימן המסחרי של  NIKEוכן טוענים הם, כי בסופו של דבר הסחורה לא יצאה לשוק ולא נמכרה, דבר המשמיט, לשיטתם, את הבסיס לתביעה.

עוד טוענים המבקשים, כי כנגד המבקש מס' 2 (להלן: " המבקש"), מנהלה של המבקשת מס' 1 (להלן: " החברה"), אין כל עילה, באשר כל הפעולות בוצעו ע"י החברה, שהינה אישיות משפטית נפרדת.

דין הבקשה דחייה.

ראשית - בשל איחור בהגשת הבקשה;

המבקשים אינם מציינים בבקשתם מתי התקבל אצלם פסק הדין, אולם, למרות שמסכימים הם כי  הבקשה הוגשה באיחור (לאור הפתיח לבקשתם בו מבוקשת "הארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסק דין", אין הם מציינים כל נימוק להארכת המועד המבוקשת.

מטעם זה בלבד, של אי מתן נימוק כלשהו לאיחור בהגשת הבקשה,  ראויה הבקשה להידחות.

גם לגופו של ענין אין מקום להיעתר לבקשה;

לטענת המשיבות הסתיים המו"מ בין הצדדים עוד ביום 25.7.07, לאחר שהמבקשים טענו שהנעליים אינן מזויפות. לטענתן, לאחר הגשת התביעה (אשר הוגשה ביום 7.8.07), לא התנהל כל מו"מ. כן טוענות הן, שהסכם הפשרה הסדיר את ענין השמדת הטובין בלבד ולא את נושא הפיצוי המגיע למשיבות.

אינני רואה צורך להידרש לשאלה אם נוהל מו"מ לאחר הגשת התביעה, אם לאו, או לשאלה מה בא הסכם הפשרה להסדיר, שכן, ממילא אין  ניהול משא ומתן מהווה נימוק לאי הגשת כתב הגנה במועד. עם זאת אציין, כי האמור בתצהיר, אשר צורף לבקשה בו הוצהר, כי " לאחר הגשת התביעה התנהל מו"מ אינטנסיבי בין הצדדים לסילוק התביעה ואף נשלח הסכם פשרה לחתימת המבקשים" נסתר בתאריך המוטבע על טיוטת ההסכם (אשר צורפה לבקשה), תאריך הקודם להגשת כתב התביעה. כמו כן, אין בתצהיר כל הסבר לכך שהמבקשים לא חתמו על הסכם הפשרה. "היסח הדעת" לאו הסבר הוא.

ממילא, גם המבקשים עצמם אינם טוענים שסוכם בין הצדדים על הארכת המועד להגשת כתב ההגנה.

אי הגשת כתב הגנה במשך תקופה כה ארוכה, למרות שהסכם הפשרה לא נחתם, מהווה זלזול בהליכי בית המשפט.

לאור כך שאין חולק שכתב התביעה נמסר למבקשים, עסקינן בביטול בשיקול ביהמ"ש ולא בביטול מחובת הצדק.

בבוא בימ"ש לשקול בקשה לביטול פס"ד שניתן, בהעדר צד, עליו לבחון  שתי שאלות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>