החלטה בתיק בשא 1070/06

1. מונחת בפני בקשתו החוזרת של החייב לאפשר לו לצאת את הארץ כדי לעבור ניתוח בברכו ברומא שבאיטליה.

2. ביום 6.5.02 ניתן צו כינוס לנכסי החייב על פי בקשת נושה, וביום 18.11.02 הוכרז החייב כפושט רגל.

3. בבקשתו הראשונה בעניין זה, אשר באה בפני ביום 5.12.05 במסגרת בש"א 6421/05 (להלן: " בקשתו הראשונה"), הסביר החייב כי לפני כשנה עבר ניתוח בברכו באיטליה, לאחר שהופנה לשם על ידי רופאו המטפל בארץ וכי הניתוח לא פתר את הבעיה ממנה הוא סובל ועל כן נדרש הוא לעבור ניתוח נוסף בזמן הקרוב. במסגרת אותה בקשה הצהיר החייב כי עלות הניתוח מומנה בעבר על ידי חברת הביטוח, במסגרת ביטוח רפואי פרטי שהיה לו, וכי גם ניתוח זה ימומן על ידי חברת הביטוח.

4. ב"כ הכונס הרשמי, אשר התנגד לבקשתו הראשונה של החייב ציין כי על פי ההטבעות המופיעות בדרכונו של החייב ניתן ללמוד כי זה ניצל את יציאתו מן הארץ לביקור ברומניה, מקום הולדתה של אשתו, ואף ביקר באמסטרדם בטרם הגיע לאיטליה. ב"כ החייב הסביר כי אכן נסע יחד עם אשתו וילדיו לאיטליה דרך רומניה כדי לבקר את בני משפחתה של אשתו אותם לא ראו שנים רבות, וכי בדרכם לרומא עשו הם תחנת ביניים של מספר שעות באמסטרדם, כחלק ממסלול הטיסה.

5. החייב עצמו לא התייצב לדיון הראשון ולטענת בא כוחו נבע הדבר ממצבו הנפשי הירוד של החייב. בנוסף הבקשה לא נתמכה בכל תיעוד עדכני אשר יכול לבסס את בקשתו בדבר הצורך בטיפול רפואי כאמור בחו"ל ועל כן, נדחתה בקשתו בהתאם להחלטה מנומקת שניתנה ביום 11.12.05.

6. בבקשתו החוזרת, זו העומדת בפני, תמך החייב את בקשתו במסמכים רפואיים המאשרים כי אכן עבר החייב ניתוח בברכו ברומא וכי מוזמן הוא לניתוח חוזר בשל כאבים חוזרים מהם הוא סובל. לנוכח מסמכים אלו, נתן בא כח הכונס הרשמי את הסכמתו. אלא, שנגלה כעת כי חברת הביטוח לא תשא במימון הרפואי הנדרש בשל העובדה כי הביטוח הופסק. לנוכח דברים אלו הוצהר כי במימון הניתוח, המגיע     לכ- 3,000 יורו, ובעלויות הטיסה והשהייה, תשא בתו של החייב המתגוררת באנגליה. 

7. במצב דברים זה סברתי כי אין זה ראוי כי חייב, החייב סכומי כסף כה רבים יהנה מן הפריבילגיה הנתונה לבעלי ממון או מבוטחים לעבור ניתוח בחו"ל. לחייב ניתנה האפשרות לבסס את ההצדקה לעבור את הניתוח בחו"ל באישור של רופא מטפל אשר יצהיר כי לא ניתן לעבור את הניתוח בארץ, עד כי יש הצדקה מיידית כי החייב יעבור את הניתוח בחו"ל. הרופא המטפל, אשר הביא בפני את עמדתו בעניין ציין כי נכון יהיה לאפשר לחייב לעבור את הניתוח בחו"ל וזאת מאחר ורצוי שהחייב יזכה להמשך טיפול אצל רופא אשר מכיר את בעיותיו ואשר ניתח אותו בעבר בברכו. הרופא נמנע מלומר כי אין כל אפשרות כי החייב יעבור פרוצדורה ניתוחית שכזו בארץ.

8. הפניית החייב לכתבות עתונאיות המלמדות על כי ספורטאים מספר עברו ניתוחי ברך בחו"ל, אין בה כדי להעיד שהארץ  חסרה מומחים בתחום. אין דומות נסיבותיו של  החייב לאותם ספורטאים שגופם הינו בבחינת מקור פרנסתם ויעשו הכל כדי להגיע למומחה העולמי בתחום. כן, אין כתבה עתונאית יכולה לשמש כראיה מאחר ואין בה כדי להעיד על אותם ספורטאים שכן מטופלים בארץ.

בנוסף ומעבר לכל האמור לעיל,  אין דומות נסיבותיו של חייב המצוי בהליכי פשיטת רגל לאדם אשר אין איש בודק את כיסו. המבקש החייב כספים כה רבים והנמצא בהליכי פשיטת רגל חייב מעצם טיבם של ההליכים לגזור על עצמו חיי צניעות וחסכון. ביצוע ניתוח מחוץ לגבולות ישראל כרוך בעלויות נכבדות ביותר ובהעדר הצדקה רפואית לביצוע ניתוח שכזה בחו"ל, לא יענה בית המשפט לבקשה.

9. לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששוכנעתי כי אין כל מניעה שהחייב יעבור את הניתוח בארץ על ידי אחד המומחים בתחום, כאשר אין חולק כי החייב זכאי לקבל טיפול רפואי מתאים בארץ במסגרת חוק ביטוח רפואי ממלכתי, אין הצדקה ממשית ומיידית כי החייב, החייב כספים רבים, יצא את הארץ לצורך ביצוע ניתוח בחו"ל. גם הטענה כי במימון הניתוח תשא בתו, המתגוררת באנגליה, אין בה כדי לשכנעני. המדובר בסכום כסף ניכר שאך טוב היה אם היה מועבר לשם העשרת  קופת הנושים.

10.   סוף דבר הבקשה נדחית.

ניתנה היום ח' בשבט, תשס"ו (6 בפברואר 2006) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

001070/06בשא055 בת שבע התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: