החלטה בתיק בשא 1068/05

מונחת בפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון.

ביום 17.10.04, הגיש המבקש ערעור על החלטת בית משפט השלום בעפולה, כבוד השופט בן חמו יוסף מיום 10.08.04 ולפיה נדחתה בקשת המערער, הוא המבקש דידן, לביטול פסק דין.

ביום 16.12.04 נקבע כי על המערער להפקיד סך של 7,500 ש"ח, להבטחת הוצאות המשיב. בגין החלטה זו, הוגשה הבקשה שלפני.

א.        טענות המבקש

המבקש מעיד על עצמו כבעל השכלה משפטית, אשר אינו עובד מזה מספר שנים, בין היתר משום שרשיונו בלשכת עורכי הדין עוכב החל מחודש מאי 2003, וזאת בעקבות תלונות שהוגשו כנגדו.

המבקש נשוי ואב לשני ילדים, אשתו, אקדמאית אף היא, אינה עובדת ולטענתו אין להם כל מקור הכנסה, לרבות תמיכה מן המוסד לביטוח לאומי.

המבקש מצהיר, כי אין בבעלותו חשבון בנק מזה חמש שנים. בבעלות אשתו של המבקש, חשבון בנק פעיל, המשמש, כך לטענת המבקש, לצורך קבלת קצבת ילדים בסך 250 ש"ח בחודש. לא צורפו תדפיסי תנועות בחשבון הנ"ל.

עוד הצהיר המבקש, כי אין בבעלותו כלי רכב ו/או כל רכוש אחר בעל ערך, למעט טבעת האירוסין של אשתו. מאידך, מן המסמכים המצורפים לבקשתו עולה, כי כנגד המבקש נפתחו 15 תיקי הוצל"פ, אשר ביחס אליהם ניתן צו איחוד תיקים והושת על המבקש תשלום חודשי בסך 200 ש"ח. המבקש לא עמד בתשלומים שנקבעו לו. כמו כן, הצטבר לחובתו חוב עבור חברת החשמל וכן חובות נוספים אשר ביחס אליהם לא צורפו כל אסמכתאות.

בבקשתו לפטור מהפקדת ערבון ציין המבקש כי במסגרת תיק זה הגיש אף הקשה לפטור מתשלום אגרת בית משפט, ובית המשפט נאתר לבקשתו ופטר אותו מחובת תשלום האגרה. בכך, לטענתו, יש להעיד על עובדת היותו מחוסר יכולת כלכלית.

ב.         טענות המשיב

המשיב מתנגד לבקשה.

המשיב טוען, כי על שכם המבקש פטור מהפקדת ערבון, מוטל הנטל להוכיח שני אלה :

1.         חוסר יכולת כלכלית- כאשר רף הדרישות המוטל על המבקש פטור מהפקדת ערבון, גבוה מזה המוטל על המבקש פטור מאגרת בית משפט.

2.         על מבקש הפטור להראות כי סיכוייו לזכות בערעור, גבוהים.

המבקש דידן, לא טען דבר וחצי דבר באשר לסיכוייו לזכות בערעור.

לא זו אף זו- לטענת המשיב, נקט המבקש בהליך שגוי, באשר לא קיימת לו זכות ערעור על החלטת בית משפט קמא, והיה עליו לבקש בקשת רשות לערער. אשר על כן, לטענת המשיב, סיכויי המבקש לזכות בערעור כלל אינם קיימים.

עוד טוען המשיב, כי כנגד המבקש נפתח תיק הוצל"פ בגין פסק הדין שנתן בית המשפט קמא, והמבקש לא שילם ולו שקל אחד על חשבון חובו.

תגובת המשיב אינה נתמכת בתצהיר.

ג.         דיון

הכלל הוא, כי על בעל דין המגיש ערעור לבית המשפט, מוטלת החובה להפקיד בטוחה זמינה ויעילה להבטחת הוצאותיו של הצד שכנגד- אם יידחה ערעורו. הפקדת העירבון, אינה מחסום המושם בפני המערער, בדרכו לערכאת הערעור, אלא כלל אשר מקורו בשיקולים פרקטיים.

בית המשפט, הדן הדן בבקשה לפטור מהפקדת ערבון, חייב להעמיד לנגד עיניו את המשיב, אשר זכאי לבטוחה טובה וזמינה להבטחת תשלום ההוצאות שהוא עשוי לזכות בהן במסגרת הליך הערעור, שלא יצא נפסד בשל אי יכולתו לגבות את סכום ההוצאות. ראה לעניין זה ע"א 6217/99 אהרון קורן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, תק-על 2000(2), 128.

על כן, רף הדרישות המוטל על המבקש פטור מהפקדת ערבון, גבוה מזה המוטל על המבקש פטור מאגרה. ראה בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר ואח' פ"ד מד(2) 386. ראה גם ע"א 6517/00 בניטה ואח' נ' עמותת שערי ציון- דיור לקהל החרדי ואח' תק-על 2000(3), 2574.