החלטה בתיק בשא 10412/06

1.         בפניי בקשה מטעם החייב לאפשר המשך ניהול תביעתו נגד הנתבעים בת.א. 1261/01 (לאחר מכן הבקשה תוקנה ומתייחסת לת.א. 1269/01 מחוזי חיפה).

עובדות רקע

2.         ביום 7/12/03 בבש"א 12906/03 התיר בית המשפט (כב' השופט שפירא) לחייב, להמשיך לנהל את התביעה בתנאי שימציא ערב ראוי להבטחת הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד ויתחייב להעביר את הכספים בהם יזכה בתביעתו, אם יזכה, לקופת הכינוס.

3.         החייב התחייב כאמור והמציא ערב שערבותו הוגבלה לסך 15,000 ש"ח. כיוון שכך, דחה בית המשפט (כב' השופט סוקול) את הערבות הנ"ל.

4.         בדיון מיום 18/5/06 בערעור בנושא פטור מאגרת משפט בתובענה הנ"ל, ניתנה למבקש (ע"י כב' סגן הנשיא, השופט גינת) הזדמנות של 60 יום להשיג ערב מתאים ולקבל אישור בית המשפט שלפשיטת רגל לניהול ההליך.

5.         לבקשתו דנן צירף החייב את ערבותו של מר יצחק היבש, שהסכים לערוב להוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד ללא הגבלת סכום.

תגובות הצדדים

6.         הנושה מתנגד לבקשה. הנושה טוען כי מאז החלטת כב' השופט שפירא, חלפו כ-4 שנים בהן לא טרח החייב לקיים אחר התנאים שבהחלטתו. לפיכך, התביעה נותרה תלויה בחוסר מעש עד היום.

7.         ב"כ הנושה טוען כי מאחר והחייב הוכרז פושט רגל יכול רק הנאמן לתבוע ולהתבע בשם החייב. כמו כן, לא צורף לבקשה נתבע מס' 2, עו"ד סאמר עבד.

8.         לטענת הנושה, הבקשה הוגשה ימים אחדים לפני תום הארכה שניתנה לחייב ע"י כב' סגן הנשיא, השופט גינת. כוונת סגן הנשיא הייתה כי תהיה בידי החייב החלטת בית המשפט בתוך 60 ימים.

9.         סיכויי התביעה אינם טובים.

10.        הנאמן אשר מונה לבקשת הנושה, נמנע מלהגיב לבקשה באשר לנושה בנק הפועלים, אולם טוען כי יש מקום לא לאשר את הגשת התביעה נגד עו"ד סאמר עבד, אשר פעל מתוקף תפקידו ככונס נכסים ואף דאג לדווח לראש ההוצאה לפועל על מהלכי הכינוס ולקבל הוראות מתאימות.

11.        עו"ד סאמר עבד טוען כי התביעה נגדו חסרת סיכויים ואיננה מגלה עילה וכי אין מקום לאפשר לחייב לנהל את ההליך נגדו.

דיון ומסקנות

12.        לאחר שהוכרז החייב פושט רגל, אין הוא חופשי להגיש תביעות אשר עלולות לגרום להוצאות נוספות, אם תביעתו תדחה.

            בית המשפט כבר אישר לחייב את המשך ההליך, בתנאים שפורטו לעיל, אשר יבטיחו את הוצאות הנתבעים מחוץ לקופת הפש"ר, אם ייקבעו.

            לפיכך, אין מקום לשוב ולהידרש לאישור זה ויש לבחון אם החייב עמד בתנאי ההחלטה.

13.        אומנם ההליכים בתביעה שהגיש החייב התעכבו וזאת, עקב טענותיו לאי יכולתו לשאת באגרת בית המשפט, הפטור החלקי שקיבל וערעור שהגיש על כך, אולם בית המשפט לערעורים איפשר לחייב להגיש בקשה לאישור המשך התביעה לבית משפט שלפשיטת רגל בתוך 60 ימים והבקשה הוגשה במועד.

14.        החייב אומנם בבקשתו המקורית ובערבות שהומצאה טעה וציין מספר תיק שאיננו נכון, אולם מאז תיקן את בקשתו, צירף תצהיר מטעם הערב וכן התחייבות מתוקנת, לפיה הערב מר יצחק היבש, ערב לשאת בהוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בתביעת החייב נגד הנתבעים בת.א. 1269/01 מחוזי חיפה.

            מתצהירו של מר היבש ומהמסמכים הנלווים, שוכנעתי כי אכן מדובר בערב בעל יכולת כלכלית וניתן לאשר את ערבותו.

15.        טענות עו"ד סאמר עבד לעניין העדר עילה וכדומה, ייבחנו במסגרת התביעה האזרחית. ממילא הוצאות המשפט ושכ"ט הנתבעים בתביעה האזרחית, הובטחו כדבעי באמצעות הערב.

            מאחר וסכום התביעה בת.א. 1269/01 הועמד על סך 1.5 מיליון ש"ח בלבד, רק בגין סכום זה ניתן פטור מתשלום אגרה ויתרת האגרה לא שולמה, יהיה מקום להורות על העברת תיק זה (ת.א. 1269/01) לבית משפט השלום בחיפה. ערבותו של הערב הנ"ל תהיה תקפה גם לתיק שיפתח בבית משפט השלום.