החלטה בתיק בשא 1033/05

1.         בפני בקשת המבקשת לתשלום תכוף.

            המבקשת, ילידת 11.3.73, נפגעה, לפי טענתה, בתאונת דרכים ביום 8.11.02, ואת תביעתה הגישה ב- 26.1.04.

2.         במסגרת ההליכים בתביעה מונה ד"ר אברהם רפופורט כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום הנוירולוגי.

            ד"ר רפופורט נתן חוות דעתו ב- 11.1.04,  אחר שנעזר בהערכה נוירופסיכולוגית של מכון משאבים, ומצא להעריך כי נכותה של המבקשת, בתחום הנוירולוגי, היא נכות זמנית בשיעור 10% ועד 31.12.05, וכך נקט לפי "ההמלצה על טיפול שיקומי, גילה הצעיר, רמת השכלתה הגבוהה, תעסוקתה ועברה הרפואי הנוירולוגי שהוא תקין...".

            המבקשת הגישה עתה, שנתיים ויותר אחר מועד התאונה, בקשתה לתשלום תכוף, והיא מתייחסת בה בעיקר להוצאות הדרושות לה לקבלת הטיפול השיקומי, על פי המלצת מכון משאבים, שלפי המסמכים שצורפו לבקשה הומלץ לה לקבל טיפול נוירופסיכולוגי שיקומי כוללני, בתדירות ממוצעת של 3 שעות טיפול בשבוע, כשמחיר שעת טיפול היא 275 ש"ח כולל מע"מ.

            משך הטיפול המומלץ הוא לשנה אחת.

3.         ב"כ המשיבה ביקש בתגובתו לדחות הבקשה, על הסף או לגופה, בין מתוך שהוגשה שנתיים אחר מועד ארוע התאונה, בניגוד להוראות סעיף 5 ה (ב)  לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975, הקובע כי לא יפסק תשלום תכוף בעד תקופה העולה על שנתיים מיום קרות תאונת הדרכים, מתוך שהמבקשת אינה זכאית לתשלום תכוף כלשהו ביחס לתקופה שקדמה קודם להגשת הבקשה, וגם משום אי צירוף תיעוד רפואי או אישורים על הוצאות או אישורי אי כושר.

            טוענת עוד המשיבה כי הסכומים הנקובים בבקשה מוגזמים ובלתי סבירים ואינם מעוגנים בכל אסמכתא, כי אין בנכות שנקבעה להשפיע על כושר תפקודה של המבקשת, כי המבקשת לא פרטה פרטי ההוצאות הנגרמות לה  - והנה מתוך כל אלה היא מבקשת לדחות הבקשה.

4.         לטענות המשיבה גבי העדר ביסוס לבקשה אעיר כי זה הנדרש אכן ניתן, הן בחוות דעתו של המומחה שמונה ע"י ביהמ"ש, המתייחס בקביעת הנכות הזמנית להמלצת מכון משאבים לטיפול שיקומי, ומתוך המלצות אלה, ומתוך הטיפול הנדרש - הנה מצא לקבוע כי נכותה הצמיתה של המבקשת תוערך רק אחר 31.12.05,  והן משום שעלויות הטיפול פורטו, כדרוש, במסמכי מכון משאבים שהופנו הן למבקשת והן לבא-כוחה - וצורפו לבקשה.

5.         יחד עם אלה - נראה כי אכן אין זכאית המבקשת לתשלום המבוקש על ידה  במסגרת בקשה לתשלום התכוף, הן מאחר וזו הוגשה יותר משנתיים אחר התאונה (אם כי כאן ניתן להתייחס בהבנה ובהקלה  מתוך שחוות דעתו של המומחה ניתנה רק בנובמבר 2004 - ומתוך שביהמ"ש רשאי, מטעמים שירשמו, שאינם בגדר טעמים מיוחדים, לשנות התקופה, כשנאמר כי בתי המשפט נוטים לגלות גמישות כאן), ועוד יותר, מאחר וכבר נקבע כי תשלומים חודשיים שנפגע בתאונת דרכים נדרש להם על מנת לספק צורכי ריפויו - אינם ברי מימוש במסגרת התשלום התכוף, גם משום זכאותו של הנפגע לקבל שירותי בריאות במסגרת חוק ביטוח בריאות ממלכתי (אף שהזכות העקרונית ניתנה) - אך אחר עיון ושיקול, ומתוך הצורך העולה בטיפול הדרוש למבקשת בגין פגיעתה בתאונה, גם מתוך הנוהג המקובל, כי מי החייב בפיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975, אכן נושא בתשלומים הדרושים לריפוי ושיקום הנפגע, ודאי כאשר אלה נדרשים במהלך הדיון בתביעה, גם מתוך הצורך לקבוע נכותו הצמיתה של הנפגע - אני רואה לחייב המשיבה לשאת בעלויות הטיפולים שידרשו למבקשת במכון משאבים, אלא שעלויות אלה תשולמנה ישירות למכון משאבים - אחר תוכנית טיפולים מפורטת שתגובש ותומצא לידי ב"כ המשיבה, בתוך 14 ימים - ובכפוף לאישור המכון כי המבקשת אכן מתייצבת לטיפול הדרוש (על מי מהמשיבה לבוא בדברים עם מכון משאבים על מנת להסדיר אופן התשלום הדרוש).

            את דרישת המבקשת לתשלום הוצאות, שלא פורטו, בסך של 4,550 ש"ח - אני מוצאת לדחות, מתוך  נימוקי המשיבה.

6.         ב"כ בעלי הדין יבואו בדברים  גבי קדם המשפט הקבוע ל- 24.2.05  - אם  יש עדיין צורך בו, לפי חוות דעתו של ד"ר רפופורט והצורך להמתין - עד קביעת הנכות הצמיתה,  ואת עמדתם יתנו בתוך 10 ימים.

7.         מתוך התוצאה - אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ב בשבט, תשס"ה (1 בפברואר 2005) בהעדר הצדדים.

001033/05בשא134 איריס ל.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: