החלטה בתיק בשא 030637/05

• הרשות השניה לטלויזיה ולרדיו (להלן: "הרשות") מנהלת את הליכי מכרז ערוץ 2. במכרז זה יבחרו 2 זוכים מתוך 4 מתמודדים, שכל אחד מהם יזכה בזכיון לקיום שידורים בערוץ 2 לתקופה של עשר שנים מ-1.11.05.

לבדיקת יכולתם של משתתפי המכרז לעמוד בהתחייבותיהם נזקקה הרשות לבדיקת חוסנם הפיננסי של המציעים, ולשם כך החליטה לשכור  שירותי ייעוץ. אף שבחירת היועץ פטורה על תקנה 5(א)(2) לתקנות חובת המכרזים התשנ"ג - 1993 ממכרז, החליטה הרשות לקיים מכרז סגור לבחירת היועץ.

לפני ועדת המכרזים הונחו 4 הצעות, וב-30.1.05 הוחלט לבחור בהצעת משיבה 2 (להלן: "מעלות") אשר קיבלה את הניקוד הגבוה ביותר.

הרשות התקשרה עם מעלות בהסכם, ומעלות מצויה בעיצומה של בדיקת האיתנות הפיננסית של המשתתפים במכרז.

המבקשת שהצעתה נוקדה שניה למעלות, עתרה בעת"מ 1309/05 לביטול זכיית הצעת מעלות, בהסתמכה על 3 פגמים בהצעתה:

א.      בין מסמכי המכרז נכלל הסכם עליו נדרשו המציעים לחתום, ובסעיף 12.4 נקבע:

"היועץ מתחייב שלא להתקשר במישרין או בעקיפין, עם הזוכים במכרז להענקת זכיונות בערוץ 2, לצורך מתן שירותים או לכל תכלית אחרת, ולא לקבל טובת הנאה כלשהי מאת הזוכים במכרז וזאת לתקופה של שנה מיום ההכרזה על הזוכים במכרז (להלן: "תקופת הצינון"). על אף האמור בהסכם זה, היועץ יהיה רשאי לפנות למנכ"ל הרשות בבקשה לקצר את התקופה האמורה מנימוקים שיפרט וזה יכריע בבקשה על פי שיקול דעתו המוחלט, אך בכל מקרה לא תפחת תקופת הצינון משישה חודשים".

מעלות חתמה על ההסכם אולם צירפה להצעתה מכתב בו כתבה:

"למרות חתימתנו על החוזה המצורף יש ברצוננו להוסיף כי אין האמור לעיל בסעיף 12 בכדי למנוע או להגביל בדרך שהיא את ביצוע פעולות הדירוג שלנו במהלך עסקינו הרגיל".

המבקשת טוענת כי המכתב הינו הסתייגות מתנאי המכרז שחייבה את פסילת הצעת מעלות.

ב.      בסעיף 1.3.2 להזמנה להציע הצעות נדרשו המציעים להציע, בין השאר, תמורה בגין בדיקת כל בעל יכולת נוסף, מעבר ל-20 בעלי יכולת על פי סעיף 3.2 א-ג.

מעלות לא ציינה בהצעתה את התמורה עבור בעל יכולת נוסף כאמור.

ג.        הצעת המחיר לשעת עובדה צויינה בהצעת מעלות בדולרים במקום בשקלים.

לפני בקשה לצו ביניים האוסר על הרשות לפעול על פי ההסכם בינה ובין מעלות.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה, ואלה נימוקי החלטתי:

א.      השירות נושא המכרז אינו חייב בחובת המכרז. ממילא רשאית היתה הרשות לבחור את היועץ אף ללא מכרז.

בנסיבות אלה יש לתת תוקף מלא לסעיף 6 להזמנה להציע הצעות, שם שמרה לעצמה הרשות "לדון עם מציע בפרטי הצעתו, לבקש הבהרות לגביה ולבקש מהמציעים... לתקן או לשפר את הצעותיהם, בין בעל פה ובין בכתב... בין לפני בחירת זוכה ובין לאחר מכן".

לפיכך, ככל שהמכתב אותו צירפה מעלות להצעתה עולה כדי הסתייגות מסעיף 12, רשאית היתה הרשות לאפשר למעלות להסיר את הסתייגותה, כפי שאכן נעשה.

ב.      בטרם נבדקו ההצעות, החליטה ועדת המכרזים כי בקביעת ניקוד ההצעות תהיה התייחסות אך ורק לתמורה הנדרשת בהצעות עבור 20 בדיקות, היינו סעיפים 3.2 א-ג.