החלטה בתיק בשא 001498/05

1.      מהות הבקשה:

הבקשה שבפניי הינה בקשה למתן הוראות, בה התבקשו הבנק וכונס הנכסים של

החברה (להלן: "הכונס") להסיר שעבוד אשר נרשם לטובת המשיב 1 (להלן: "הבנק"), על משאית שנת יצור   99', אשר המבקשים טוענים לבעלות בה.

כמו כן, התבקש בימ"ש להשיב למבקשים את הערבות הבנקאית אשר ניתנה על ידם לכונס לצורך שחרור המשאית. 

המבקשים טענו כי החברה עסקה בשינוע הובלות ופינוי פסולת בניין וגם במסחר במשאיות.

המבקשים טענו כי על פי המידע אשר מצוי בידם, היתה החברה נוהגת למכור ולקנות משאיות בתדירות גבוהה במהלך עסקיה הרגיל  - לצורך חידוש צי הרכבים שלה.

ביום 23.11.01 רכשה המבקשת 3, באמצעות מנהלה המבקש 1, 3 משאיות מאת החברה ומאה מכולות.

עובר למועד הרכישה ביצעו המבקשים יחד עם מנהל החברה מר בן נון, בדיקה במשרד הרישוי, ממנה עלה כי היה רשום שעבוד אחד בלבד על המשאית לטובת בנק קונטיננטל לישראל בע"מ (להלן: " בנק קונטיננטל").

המבקשים פנו לבנק קונטיננטל וקיבלו הסכמתו להסרת השעבוד אשר לאחריה הועברה הבעלות במשאית.

ביום 16.12.04 נתפסה המשאית על ידי הכונס, בטענה כי קיים שעבוד תקף למרות ששעבוד זה לא נרשם מעולם במשרד הרישוי.

הבנק רשם שעבוד חלקי בלבד ברשם החברות וזאת על פי מספר השלדה של המשאית ולא מספר הרישוי. גם מטעם זה טענו המבקשים כי אין לשעבוד תוקף.

המבקשים טענו כי על הבנק היה לרשום שעבוד במשרד הרישוי ועל ידי כך להביא לעובדת קיומו של השעבוד כלפי צדדים שלישיים, ולא להסתפק ברישום חלקי ברשם החברות.

עוד טענו המבקשים כי מאחר והתמלאו תנאי תקנת השוק, יש לראות בהם כבעלים של המשאית.

בבקשה תמך תצהירו של מנהל המבקשת, מר אלי מנטל.

2.         תגובת המשיבים

המשיבים טענו בתגובתם כי אין מקום לטענת המבקשים על פיה רכשו את המשאית בתנאי תקנת השוק.

זאת לאור העובדה כי החברה מעולם לא היה סוחרת ברכב אלא הציגה את עצמה כמי שפועלת בענף של איסוף אשפה.

עוד נטען על ידי המשיבים, כי אין בטענת המבקשים על פיה החליפה החברה את צי רכביה בתדירות גבוהה, כדי להפוך אותה לסוחרת במשאיות לעניין תקנת השוק.

המבקשים גם לא הצביעו על המחיר אשר שילמו בפועל עבור המשאית.

מהמסמכים אשר צורפו לבקשה עולה, לדברי המשיבים, כי המבקשים רכשו את המשאית יחד עם משאית נוספת ו- 50 מכולות בסכום כולל של כ- 134,000 ש"ח בלבד. לכן, לא ניתן לדעת מהו המחיר אשר שולם תמורת המשאית.