החלטה בתיק בש 989/07

בדיון בבקשה לא נחלקו ב"כ הצדדים באשר לקיומה של תשתית ראייתית לכאורית. משכך נדרש בית המשפט לבחינת חלופת מעצר, כבוד השופטת נאור שדנה בבקשה הזמינה תסקיר משירות המבחן. לאחר בדיקה ובחינה הגיעה כבוד השופטת למסקנה, שהמבקש מסוכן לציבור ולא ניתן לאיין את מסוכנותו בחלופה שפגיעתה בחירותו פחותה. ב- 3.12.06 יצא מלפני בית משפט זה החלטה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים (להלן: " ההחלטה"). המבקש לא השלים עם ההחלטה וערר עליה לבית המשפט המחוזי. בהחלטה מיום 27.12.06 נדרש בית המשפט המחוזי לעובדה שבמהלך החקירה, המבקש לא נעצר ושוחרר בתנאים שאותם הפר לכאורה בבצעו את העבירות המיוחסות  לו באישומים 1.2.3. ו -7 שבכתב האישום. 

בית המשפט המחוזי שקל מצד אחד, גם את חומרת העבירות שבכתב האישום וההפרה שהפר המבקש את האימון שניתן בו, ומצד שני את עברו הנקי, שירותו הצבאי ולימודיו האקדמיים. בית המשפט המחוזי בחן בעצמו חלופת מעצר שהוצעה, שמע את הערבים והתרשם מהם. בסופו של שקלול, החליט בית המשפט המחוזי לשחרר המבקש בתנאים שלהערכתו די בהם לשמש חלופת מעצר ראויה כדלקמן:

1. מעצר בית מוחלט בבית חברו מר אהרון קופר (להלן: " קופר") באיזוק אלקטרוני ובפיקוח מלא למשך 24 שעות ביממה, בפיקוחם של קופר ו/או גב' הלן כצלנסון (אשת המבקש) ו/או משה סנדרוביץ'.
2. הפקדת 20,000 ש"ח במזומן, תוך הדגשה שהפקדון יחולט לאלתר באם יופר צו מעצר הבית.
3. חתימה על התחייבות עצמית בסך 50,000 ש"ח .
4. הערבים המפקחים חוייבו בחתימה על ערבות צד ג' בסך 50,000 ש"ח.

המבקש הגיש לבית משפט זה שתי בקשות לעיון חוזר, הראשונה ב- 6.02.07 (ב"ש 989/07) והשנייה ב- 8.02.07 (ב"ש 990/07). בב"ש 989/07 עותר המבקש לאפשר לו לשהות במעצר בית בביתו בפיקוח אשתו. בב"ש 990/07 עותר המבקש לאפשר לו יציאות מביתו לבדיקות רפואיות ופגישות עם עורכי דין.

הדיון בבקשות התקיים בפני ב- 20.02.06 והטיעונים נשמעו במאוחד. באת כוחו של המבקש עו"ד דביר פירטה את השינוי בנסיבות המצדיק היענות לשתי הבקשות. עו"ד רוסו, נציג פמת"א התנגד. ההנמקות מפורטות בפרוטוקול ואין צורך לחזור. במהלך הדיון כטענה חילופית ולמקרה שבית המשפט לא ייעתר לאפשר למבקש לשהות בביתו בתנאי מעצר בית, הציעה עו"ד דביר ככתובת חילופית לכתובתו של קופר, את כתובתה של גב' טליה קסטיאל מרח' הירקון 186 ת"א, צעירה בת 28, המתגוררת בגפה, עובדת כקוסמטיקאית, שאימה מיודדת עם אשת המבקש. גב' קסטיאל שמעה לראשונה במהלך הדיון שבפני היא עומדת לקבל על עצמה התחייבות לטווח ארוך.

לאחר ששמעתי הטיעונים ושקלתי הנסיבות הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.      מאז החליט בית המשפט המחוזי על שחרורו של המבקש למעצר בית מוחלט בדירתו של קופר, לא חלפו אלא מספר שבועות. ספק רב בליבי אם בית המשפט המחוזי היה מאשר את החלופה, אילו הובא לידיעתו האפשרות, שכעבור כחודש בלבד, ועוד בטרם הקראת כתב האישום, יתבקש בית המשפט להתיר למבקש לחזור לביתו. זאת במיוחד לנוכח הספק, שהביע שירות המבחן, באשר ליכולתו של מעצר בית בבית המבקש, למנוע הישנות מעשי עבירה, בהתחשב בנתוני אישיותו של המבקש המפורטות בתסקיר.

2.      הפגיעה שנפגעים בני משפחת המבקש לנוכח ריחוקו מהם לנגד עיני, וערה אני במיוחד לסבלו של בנו הקטין. אלו אינם נתונים חדשים, שהם בגדר שינוי נסיבות. חוות דעת הפסיכולוגית - במ/4ב, באשר למצבו של הילד, היתה בפני הערכאות הקודמות. התעודה הרפואית במ/4א מתאריך 11.02.07, חוזרת בתמציתיות על האמור ב- במ/4ב, ואיננה בבחינת נסיבה חדשה. על כן אני דוחה את בקשת המבקש לחזור להתגורר בביתו.

3.      באשר לבקשה לשינוי כתובת מעצר הבית: הסנגורית טענה שרק לאחרונה הוברר לקופר, שהוא עומד לקבל חזקה על בתו בת ה-14 והיא אמורה לעבור להתגורר איתו, דבר שאיננו מאפשר מגוריו של המבקש בדירתו הקטנה. לא הוכח בפני, שהאפשרות לחזרת הבת לחזקתו של קופר היתה בלתי ידועה לקופר בעת הדיון בבית המשפט המחוזי והיא הפכה ריאלית בזמן הקצר שחלף מאז החלטת השחרור. לטעמי קופר היה ער או לפחות חייב להיות ער לאפשרות כזו, בהופיעו בפני בית המשפט המחוזי. היה עליו לגלות לבית המשפט שהוא נלחם על קבלת חזקה על ביתו ועם קבלתה, דירתו לא תוכל להכיל את כולם ולשמש כמקום מגורים ומעצר בית גם למבקש.

4.      יחד עם זאת, במידה והמבקש עומד על רצונו לפנות את דירתו של קופר, עליו להמציא כתובת חילופית בפיקוח ערב, שיאושר על ידי שירות המבחן ויהיה מקובל על בית המשפט. לא התרשמתי שגב' קסטיאל, העובדת לפרנסתה, יכולה לשמש ערבה ושדירתה יכולה לשמש חלופת מעצר.

5.      באשר לבקשותיו של המבקש לצאת ממקום ממעצר הבית לבדיקות רפואיות, לפגישות עם עורכי דינו ורואי חשבון. אין ספק, שעל בית המשפט לשמור על זכויותיו החוקתיות של המבקש לבריאות ולקיום הליכים משפטיים הוגנים, שהם חלק מכבוד האדם. לשם כך יש לאפשר למבקש לקבל טיפול רפואי הדרוש לו, הזדמנות מספקת להיפגש עם עורכי דינו כדי להכין הגנתו במשפט הפלילי המסובך התלוי ועומד נגדו בתיק זה, וגם בהליכים משפטיים אחרים.

6.      באיזון שבין זכויות של המבקש, מעצר הבית בתנאי איזוק שבו הוא מצוי כעת והאינטרס הציבורי שבהקפדה על תנאי השחרור, על המבקש לקבוע כל פגישה מראש, להעביר באמצעות באת כוחו את בקשותיו לפרקליטות בנלווה למסמכים. מן הסתם הפרקליטות לא תמנע מהמבקש מימוש זכויותיו כאמור לעיל ותענה לבקשות ללא צורך בפניה לבית המשפט. במקרים של מחלוקת תופננה הבקשות לבית המשפט לצורך החלטה.

7.      בכפוף לאמור בסעיף 6 לעיל, הבקשות נדחות

ניתנה היום ט' באדר, תשס"ז (27 בפברואר 2007) במעמד הצדדים.