- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש 94251/05
|
ב"ש בית המשפט המחוזי בתל אביב |
94251-05
12.2.2006 |
|
בפני : נגה אהד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלר ג'קלין עו"ד מ.טלמור ואח' |
: מדינת ישראל עו"ד שלי וייל עו"ד אתי לוי |
| החלטה | |
בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור,על החלטת ביהמ"ש לעניינים מקומיים בתל-אביב יפו, שניתנה ביום 07.09.05, בתיק 03/05/0002574 .
הבקשה הוגשה ביום 19.12.05. יש לציין כי המבקשת נזקקה לשירותיו של ב"כ במסגרת תוכנית "שכר מצווה".
להלן השתלשלות האירועים -
1. המבקשת הגישה בקשתה הראשונה- "בקשה בנוגע לדו"ח חניה" למחלקת האכיפה וחניה של עיריית ת"א, ביום 29.05.05, לאור עיקול שהוטל על חשבון הבנק שלה.
2. המבקשת פנתה בבקשה דומה -"בקשה לביטול קנסות+בקשה לעיקוב העיקול בבנק עד מתן התביעה עצמה"(צ"ל: עיכוב - נ.א.) לביהמ"ש קמא ביום 30.05.05 .
3. ביום 21.07.05- המשיבה נתנה תגובתה באשר לבקשות שהוגשו ע"י המבקשת.
4. ביהמ"ש קמא דחה בקשתה ביום 26.07.05 ואולם הורה כי המבקשת תשלם את חובה החל מיום 01.09.05 בשישה תשלומים.
5. ביום 07.09.05 נתן ביהמ"ש קמא החלטה נוספת כי המבקשת תישא בתשלומים החל מיום 15.10.05 וזאת לאור פניית מזכירות הוצל"פ, בשל תקלה טכנית.
6. המבקשת פנתה ביום 27.09.05 - לנציבות תלונות הציבור על שופטים -לכב' השופטת בדימוס טובה שטרסברג-כהן, נענתה תלונתה כי הנציבות אינה משמשת ערכאת ערעור ואינה מוסמכת לבחון החלטות שיפוטיות לגופן.
7. ביום 19.12.05 -הגישה המערערת הודעת הערעור יחד עם בקשה להארכת מועד להגשת הערעור.
לטענת המבקשת-
ביום 19.05.05 ביקרו בביתה גובי מס , בכדי לבצע עיקול מיטלטלין ומשלא מצאוה השאירו הודעות אזהרה.
ביום 23.05.05 נרשם עיקול על חשבון הבנק של המבקשת.
לטענת המבקשת עד סמוך למשפט לא קיבלה כל דו"ח, או אזהרות בדבר הדו"ח, רק במאי 2005 עם ההתראה על עיקול המטלטלין התברר לה חובה לכאורה.
לטענתה לאור תו החניה האזורי שהונפק בעבורה לא היה מקום ליתן הדוחו"ת.
עוד מציין ב"כ כי המבקשת שרויה במצב כלכלי קשה- חיה בגפה בדירת חדר, כאשר השירותים והמקלחת משותפים עם השכנים.
מובטלת מזה 3 וחצי שנים, מטפלת באמה החולה במחלת נפש (מחלה חשוכת מרפא).
לטענת ב"כ המשיבה- למבקשת שני תיקי אכיפה שונים,
לענין תיק האכיפה הראשון-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
