חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש 94022/05

: | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי בתל אביב
94022-05
30.11.2005
בפני :
דוד רוזן

- נגד -
:
מדינת ישראל
 :
1. אמיר אליהו
2. עמית גור אריה (פינקלשטיין)
3. ברייר שלמה
4. אלפרוביץ הראל
5. סלומון יצחק
החלטה

ערר על החלטת בימ"ש שלום (ראשון לציון) - ב"ש 7201/05 עד ב"ש 7205/05, מיום 27.11.2005 - לפיה הורה בימ"ש על שחרורם של המשיבים בתנאים שנקבעו.

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם שורה ארוכה של עבירות, של קשירת קשר, התפרצויות, גניבה, החזקת נשק שלא כדין, החזקת כלי פריצה, היזק בזדון - הכל כמפורט בהרחבה בהחלטת בימ"ש השלום.

בימ"ש השלום קבע בהחלטתו כי קיימות ראיות לכאורה נגד כל אחד מן המשיבים, כמו גם עילת מעצר. בימ"ש השלום הורה על שחרורם של המשיבים לחלופת מעצר ועל כך בא הערר שבפניי.

משלא הוגש ערר בנושא הראיות לכאורה יכול וניתן היה לדוק אך בשאלה האם נכון קבע בימ"ש השלום משהורה על שחרורם של המשיבים לחלופת מעצר.

במהלך טיעוני באי-כח הצדדים המלומדים בפניי, נטען ע"י הסנגורים המלומדים, כי מבין שורות החלטת בימ"ש השלום "מבצבצת" הנחת ביהמ"ש כי עוצמת הראיות אינה גבוהה.

לא ניתן לקבל עמדה זו.

ביהמ"ש קבע בהחלטתו כי גם אם עדותו של העד יוסי זכות אינה בעלת עוצמה חזקה, הוכחה בפניו כי קיימת תשתית ראייתית כנגד המשיבים.

עם זאת - מעל לצריך ולנדרש - שמעתי טיעוני הצדדים לעניין עוצמת הראיות.

ראיות התביעה מושתתות בעיקרן על עדותו של שותפם וחברם של המשיבים, יוסי זכות.

מדובר בעד בעייתי על פי כל אמת מידה. מדובר בעד שהינו נרקומן, שלאורך עדותו ציין לא פעם ולא פעמיים כי הינו עייף, סחוט, וב"קריז". מדובר בעד שעברו הפלילי מכביד ביותר. עד שעדותו מחייבת בדיקה זהירה ודקדקנית.

עם זאת, עדותו של עד זה מתחזקת ומתגבה בראיות נוספות שחלקן עולות כדי רמה של ראיית "סיוע".

להלן אציין מספר ראיות המחזקות עדותו של העד. יתר על כן, יש בחלק מן העדויות שיצויינו כדי לאשש עדות העד יוסי זכות לפרטי פרטיה.

העד יוסי זכות תיאר את עובדות פרט אישום 14 (ראה דו"ח הובלה והצבעה מיום 2.11.2005).

יהודה ביטון בעדותו מיום 30.10.2005 מאשש המתואר על ידי יוסי זכות. העד מספר על מעורבות המשיבים שם ועל אופן פתיחת הכספת על ידם (ראה גם זכ"ד של השוטר גדי אביוב מיום 4.11.2005).

ועוד לעניין פרט אישום 14, על פי עדותו של יוסי זכות, "בזכות" הכסף שנגנב הצליח משיב 1 לרכוש דירה. משיב 1 נטל את חלקו של משיב 4 בסך 400,000 ש"ח. 

עפ"י תנועות חשבון שוטף של רוכש הדירה (חשבון 130-263087 בנק הפועלים), הפקיד משיב 4 את הסכום של 87,300 ש"ח ו- 42,000 ש"ח לחשבון הנ"ל.

העד יוסי זכות מתאר המפורט בפרט אישום 2 (ראה תימלול קלטת מספר 2 מט- 221/05).

שמעון מלכה מאשש עדות יוסי זכות (ראה הודעת העד מיום 8.11.2005, החל מעמ' 11).

כמו כן, ראה עימות בין משיב 1 לשמעון מלכה, מיום 8.11.2005, בעמ' 8.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>