החלטה בתיק בש 93777/07

1. ערעור על החלטת בית המשפט השלום ברמלה (כב' השופטת ז' בוסתן, סג"נ) מיום 2.9.07. ההחלטה מתיחסת לבקשה לעיון בחומר, חקירה על פי סעיף 74(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982 (להלן: "החסד"פ").

2. הבקשה הוגשה במסגרת כתב אישום שהוגש בביהמ"ש השלום כנגד המשיב ואשר מייחס לו עבירות של הכשלת שוטר, איומים, העלבת עובד ציבור, מהומה ועלבון במקום ציבורי, שיבוש מהלכי משפט, תקיפת שוטר והתנגדות למעצר.

ההגנה מתבססת על הטענה כי המשיב נפל קרבן לשוטרים אלימים ותוקפנים שהפעילו כלפיו כח מיותר והארוע הסלים עקב התנהגותו הפרובקטיבית של רושם הדוח והשוטרים שהוזעקו על ידו לעזרה וכן שוטרים שנכחו אחר כך בתחנת המשטרה לשם הועבר. לטענתו, השוטרים מבקשים להסתתר מאחורי כתב האישום שהוגש נגד המשיב ולחפות על עבירות שביצעו כלפיו.

3. הבקשה המקורית לפני ביהמ"ש קמא היתה להמציא לידי הסניגור:

א.    כל העדויות שנגבו בתיק המח"ש הרלוונטי ואשר טרם הועברו לעיונו של ב"כ המבקש.

ב.     כל ההודעות וחומר חקירה רלוונטי נוסף הקשור לתלונה שהוגשה על ידי עצורים נוספים והמצוי בתיק מח"ש.

ג.       כתב אישום, פרוטוקולים וגזר הדין מתיק המח"ש.

ד.     רשימת חומר חקירה שנאסף.

ה.    תיקים שמספרם 6708/76600/77/2006, 999/7660/77/2005, הקשורים לעד ש.ט. תיקים שמספרם 52/41200/1/2004, 999/76600/77/2005 הקשורים לעד ש.ל. ותיקים שמספרם 47/41200/12006, 34/40000/6/2005, 23/41200/1/2001, 7401/05200/2/1988, הקשורים לעד א.ק.

ו.       יומן החקירה והנחיות להשלמת החקירה.

4. המחלוקת בפני ביהמ"ש קמא התמקדה בסוגיה מהו חומר החקירה בעניינו של המשיב (הנאשם) והאם הוא זכאי לקבל רישום פלילי או משמעתי של עדי התביעה, את יומן החקירה וכן חומר הנוגע לדיונים בבתי דין משמעתיים.

בית משפט קמא קיבל לעיונו את כל תיק החקירה במח"ש, רשימה ובה פרוט השוטרים נגדם ננקטו הליכים משמעתיים, רשימה ובה פרוט השוטרים שלגביהם עלה ענין נקיטת הליכים משמעתיים בעקבות הארועים נשוא כתב האישום, גליונות הרישום הפלילי ו/או המשמעתי של כל עדי התביעה (ללא תיקי מב"ד פתוחים או סגורים), הנחיות התביעה הנוגעות לעיון בחומר החקירה ומסירת מידע על רישום פלילי של עדי תביעה והנחיות להשלמת חקירה בתיק הנדון. חומר זה הועבר גם לעיוני ונמצא בפני לצורך כתיבת החלטה זו.

5. לאחר שסקר את הפסיקה הנוגעת לענין קבע, בית משפט קמא כי "חומר חקירה" הוא גם זה המצוי בשליטת רשויות החקירה (ולא רק פיזית בתיק) והנטיה היא לפרשנות מרחיבה למונח ואולם על ביהמ"ש לבחון את מידת הרלבנטיות של החומר המבוקש להגנת הנאשם.

6. משכך, הורה ביהמ"ש כי יש להעביר את המסמכים הבאים:

א.  העדויות שנגבו במח"ש מאזרחים ומעדי ראיה, שכן עדויות אלה כוללת אמרותיהם של עדי ראיה ומעורבים בארוע. עוד קבע ביהמ"ש כי רלבנטי גם חומר חקירה במח"ש הקשור לתלונה שהוגשה על ידי עצורים אחרים שהיו בתחנה במועד הארוע ושהיו עדי ראיה להתרחשויות. מה גם שהודעות אלה רלבנטיות היות והן מתיחסות להתנהגות השוטרים כלפי עצורים נוספים במועד הארוע ויתכן אף שבהתנהגות השוטרים כלפי המשיב עצמו.

ב.  אשר  לחומר הדיונים בפני בית הדין המשמעתי ^{- נקבע כי  " הליך משמעתי שהתקיים בעקבות תלונתו של המבקש ומתיחס לאירועים נשוא כתב האישום הוא חומר חקירה רלבנטי ..." שעל כן הורה קמא על העברת כתב האישום, פרוטוקולים, הכרעת הדין וגזר הדין לעיון.}

ג. אשר לגיליונות רישום הפלילים או המשמעתי של כל עדי התביעה, תיקי מב"ד פתוחים או סגורים ^- נקבע כי לאיש מעדי התביעה אין רישום פלילי ועל כן חשיפת מידע זה לא תזיק לו. באשר לגיליונות הרישום המשמעתי, הורה ביהמ"ש קמא לגלות תיקים שבמספריהם נקב לגבי העדים הבאים:

העד ש.ט. תיקים שמספרם 6708/76600/77/2006, 999/7660/77/2005.

העד ל.ש.  52/41200/1/2004, 999/76600/77/2005.