החלטה בתיק בש 93043/05

ערר על החלטת בית משפט השלום בפתח תקוה, ב"ש 3222/05,  מיום 24.8.05, לפיה הורה על מעצרו עד תום ההליכים של כל אחד משלושת העוררים.

ביום 10.8.05 הגיע צוות שוטרים למתחם המוחזק על ידי בני משפחת העוררים. השוטרים ביקשו לבצע צו חיפוש, ובשל כך, התפתחה מהומה רבתית, במהלכה הותקפו שוטרים ונתפס סם מסוכן מסוג קנבוס, במשקל המצויין בכתב האישום.

כתב האישום מייחס לכל אחד מן העוררים מעשה תקיפה ואיומים.

משטען פרקליטם המלומד של העוררים, בתחילת הדיון,  לראיות הקלושות שיש בידי המדינה -טרחתי ועיינתי בעיקרי חומר הראיות הנוגע לכל עורר ועורר. בשלב מסויים של הדיון, משהתמונה העובדתית נצטיירה לנגד עיני, קרא הפרקליט המלומד, עו"ד זילברברג, את התמונה הנכוחה והצהיר כי אין מחלוקת בשאלת הראיות לכאורה.

הפרקליט המלומד, טען אך לחלופת מעצר, שלדידו, ראויה לגבי כל אחד מן העוררים שלפני. הסניגור ציין, בלמדנותו, את היותם של העוררים אנשים העובדים למחייתם. המשטרה הגיעה למתחם המשפחתי, והשוטרים "השתוללו", לדידו של הסניגור,  והותירו אחריהם הרס וחורבן.

עברם של העוררים  אינו מן הזמן האחרון, מסוכנותם מותחמת, וניתן להסתמך על תסקיר שירות המבחן ולשחררם לחלופת מעצר.

על פי כתב האישום, ביצע כל אחד מן העוררים שלפני את עיקרי המעשים הבאים המעידים על מסוכנותם:

עורר 1 - השליך שק ובו סמים במשקל 363.2 גרם לעבר הדיר. בהמשך, הרים אבנים והניף אותן לעבר השוטר יצחקי וקיללו.  העורר איים על השוטר דני יאסו ופנחס פינטו.

עורר 2 - הניף שתי אבנים לכיוונו של השוטר זילברשטיין. בהמשך, אחז מוט ברזל וניסה לתקוף את השוטר ניר אור.

עורר 3 - דחף את השוטר פולישוק. בהמשך ניסה לתקוף את השוטר פולישוק, בכך ששלף חרב באורך של מטר וחצי והניף אותה לעבר השוטר ואמר לו: "אני אשחט אתכם". כן העורר הכשיל את השוטר פולישוק בתפקידו, ואיים על השוטר דני יאסו.

הנה נא, כל אחד מן העוררים  פעל באלימות בוטה כנגד שוטרים שעשו בתפקידם. הדברים מקבלי משנה חומרה נוכח הצטברות הארועים באותו יום. השלושה פעלו כחלק מקבוצה גדולה שלא כיבדה את השוטרים שביקשו למלא ייעודם.

מסוכנותם של העוררים נתונה.  עילת המעצר קיימת גם קיימת.

באלה הדברים באתי לבחון חלופת מעצר. כל עורר על פי נתוניו שלו, כל עורר במקומו.

עורר 1 -  תסקיר שירות המבחן מציין נסיבותיו האישיות של העורר. שירות המבחן סבור, כי החלופה המוצעת - יש באפשרותה להפחית את המסוכנות להישנות עבירות האלימות. 

בענין הסם - לא הגיע השירות לכלל מסקנה. בסופו של דיון, ממליצה קצינת המבחן על שחרורו לחלופה המוצעת.

עורר 2 -  החלופה המוצעת - יש בה לצמצם סיכון להישנות מעשים דומים. יחד עם זאת, שירות המבחן לא שלל באופן ודאי סיכון במצבו של העורר.

עורר 3 - חלופת המעצר המוצעת - יש בה כדי לצמצם סיכון. מדובר בחלופה מתאימה וסבירה.

עברם הפלילי של כל אחד מן העוררים הינו כדלהלן:

עורר 1 - הרשעה בעבירת סמים משנת 98', הרשעה בתקיפת שוטר משנת 2000.  בנוסף תיקים פתוחים תלויים ועומדים נגדו, בעבירות אלימות וסמים.

עורר 2 -  הרשעות פליליות בעבירות רכוש, אלימות, נשק, עבירות נגד שוטרים ועבירות סמים. ריצה מאסרים בפועל. עיקר העיקרים - נגד עורר 2 מאסר על  תנאי לתקופה של 5 חודשים מתיק פלילי, 311/03, בית משפט השלום פתח תקוה.