החלטה בתיק בש 92870/05

הבקשה שבפני, מטעמה של המבקשת, היא להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו, בת.פ. 40254/05. 

כתב האישום מייחס למשיב ביצוע עבירה של שוד, וכן עבירה של העלבת עובד ציבור - העלבת שוטרים שעצרו את המשיב, לאחר שביצע לטענתם את מעשה השוד. 

התשתית הראייתית עליה מתבססת המבקשת:

א.   הודעתו של המתלונן ישראל סויסה (להלן: "המתלונן") המשכיר דירות, ואשר בא לגבות מאחד הדיירים - מחמוד נעאמנה  תשלום שכר דירה. 

לטענת המתלונן, בצאתו מדירתו של מחמוד הוא הבחין במשיב העומד ליד כניסת הבית, שאל אותו למעשיו, אך הלה לא השיב לו, ועל כן נפנה המתלונן והלך לרכבו.  לפתע פתאום ראה,  את המשיב רץ לעברו כשהוא אוחז בידו סכין. השניים נאבקו, ואז לטענת המתלונן, המשיב תפס במכנסיו וקרע את הכיס שבו היה מונח כסף כ- .2,300 ש"ח ונמלט מהמקום.

לטענת המתלונן הוא ראה את השודד מספר פעמים קודם לכן בשוק הכרמל, והוא מסר  את תאורו לחוקר: שיער שחור קצר, עור שחום, אבל לא כושי, גובה פחות מ-1.70 מ' ורזה - תיאור הדומה למשיב.  

עוד הוסיף המתלונן וציין, כי הוא רואה את השודד כמעט מידי יום בשוק הכרמל, הוא אינו יודע היכן הוא עובד, אבל, אם יראה אותו - ישר יזהה אותו.

המתלונן חשד שלשודד יש קשר עם מחמוד, וזאת מאחר ונראה היה לו שתלישת כיס המכנסיים נבעה מידיעתו שהוא קיבל כסף ממחמוד, ושם את הכסף בכיסו. 

ממסמך בתיק עולה כי המתלונן זומן למז"פ על מנת שיעיין באלבום התמונות, ויזהה את השודד, אך אין לדעת אם אכן זיהוי כזה נעשה.  

ב.   מדו"ח פעולה שערך רס"ל יניב אוחיון עולה כי שוטרים יצאו לרח' אלנבי 12 תל אביב על מנת לאתר את המשיב, "וזאת על פי מידע". 

במהלך המעצר כאשר הוכנס המשיב לרכב המשטרתי, הוא קילל את השוטרים, השתולל ופגע במשענות הראש, ואף ירק על השוטרים.

המשיב הואשם כאמור בעבירה של העלבת עובד ציבור, ולא במעשה תקיפה (בגין היריקה) כנראה עקב הסיבה שתלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר-הפעלה בגין העלבת עובד ציבור. 

ג .  מדו"ח הפעולה עלה כי ביום מעצרו - 17.8.05 שעה 22:15  היתה ידו הימנית של המשיב חבושה  בתחבושת. 

יוער, כי המתלונן לא ציין בבוקרו של היום עת התלונן, כי ידו של השודד היתה חבושה, וכשנשאל על כך בהודעה נוספת, טען שלא שם לב שיש תחבושת על ידו של השודד, וזאת כאשר לטענתו, השודד החזיק בסכין ונפנף בה לעברו, אם כי לא צויין בהודעה הראשונה אם אחז בסכין ביד ימין או יד שמאל.

מהודעתו השניה של המתלונן עלה כי בעת שהגיע לערוך עימות עם המשיב, ועמד ליד מכונות השתיה בכניסה הראשית לתחנת המשטרה, הוא ראה שמכניסים את המשיב לתחנה, ולדבריו " מיד אמרתי לאשתי, זה הוא, ואפילו קיללתי אותו כי הייתי עצבני". לדבריו, הוא בטוח שגם המשיב הכיר אותו מאחר והלה השפיל את עיניו.

המתלונן הסביר כי הוא מכיר את המשיב זמן רב, ומאחר והוא רואה אותו בעבודתו יום יום כסבל בשוק. עוד הוסיף וציין כי יום או יומיים לפני השוד, פנה אליו המשיב, ושאל אותו אם יש לו דירה להשכיר לו, מאחר והלה לא מצא חן בעיניו, הוא אמר לו שאין לו דירה בשבילו. 

המתלונן ציין כי הוא בטוח שהבחור שעימו התעמת - המשיב, הוא אכן השודד.

לכאורה זיהוי לאחר היכרות קודמת.

ד.   מחמוד נעאמנה אישר כי בסמוך לפגישתו של המתלונן במהלכה שילם לו דמי שכירות, שב המתלונן אליו לביתו כשמכנסיו קרועים, ואמר לו ששדד אותו בחור מהשוק. בפני העד הוצג תצלום וידאו של המשיב, ומחמוד זיהה אותו וציין כי הלה עובד כסבל בשוק, ולפני שהמתלונן הגיע אליו ביום בו נשדד הוא ראה את המשיב עובר במקום.