החלטה בתיק בש 92623/07

1.         בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב (מ' 13443/07), שניתנה ביום 16.7.2007 ע"י כב' השופטת ד' שריזלי.

            החלטה זו עוסקת במעצר ימים של העוררים טארק נצראללה (עורר 1), ווהאב סליבא (עורר 2), ווהאב טחאן-דיאנה (עוררת 3). בהחלטתה קבעה כב' השופטת שריזלי כי יש מקום להאריך את מעצרם של העוררים עד ליום 20.7.2007, שעה 10:00, על מנת לאפשר את העמקת החקירה בעודם במעצר, ומכאן הערר.

            עוררים 2 ו-3 הם בני זוג המנהלים עסק של חלפנות כספים ומגלגלים מיליוני שקלים מידי שבוע. ביום שבת, 14.7.2007, התלוננה עוררת 3 במשטרה כי בעת שהעבירה בתא המטען של רכבה סך של 3,000,000 ש"ח, שעה שהיתה מלווה ע"י עורר 1, נעצר הרכב ע"י שני שודדים שהתחזו לאנשי כוחות הבטחון, ואלה נטלו את הכסף מרשותם באיומי אקדח ונמלטו מהמקום.

            לאחר קבלת התלונה, התעורר חשד כי מדובר בשוד מבוים וכי העוררים הם שעומדים מאחורי הוצאת הכסף מרשותם של המפקידים. זאת לדעת, כי עובדים זרים רבים, מרביתם מסין, נזקקו לשירותם של עוררים 2 ו-3 בהמרת שקלים למטבע זר, תוך הימנעות מתשלום עמלה בנקאית, מאחר שכל הפעולות הבנקאיות בוצעו בעיר רמאללה.

            המשטרה ביקשה את הארכת המעצר בציינה כי נדרשות פעולות חקירה שונות ועוד נטען כי קיים חשש לתיאום עדויות בין העוררים ולשיבוש מהלכי חקירה.

            בהחלטתה קבעה כב' השופטת שריזלי כי קיים חשד סביר שאותו יש לבדוק, לפיו "השלושה משבשים את החקירה בתיאום גרסאות ו/או הגישו תלונה כוזבת". בנוסף, ציינה כב' השופטת שריזלי כי לא ניתן לשלול את האפשרות כי היה לעוררים אינטרס להעלים סכום של 3 מיליון ש"ח, חרף טענת בא-כוחם כי הסכום לא היה מבוטח וממילא היה עליהם לפצות את המפקידים.

            בהחלטתה לא עשתה כב' השופטת שריזלי הבחנה בין שלושת החשודים, מאחר שעל פי חומר הראיות נראה כי חלקם בפרשה זהה. עוד צויין כי לחשודים קשר אמיץ למקום מגוריהם בשטחים, וקיים חשש כי אם ישוחררו הם ימלטו מאימת הדין.

2.         בערר שהוגש מטעמם של העוררים טען עו"ד אודיז, אשר קיבל את הייצוג מעו"ד מועין חורי, כי מדובר בהחלטת מעצר שגויה, שכן אין כל התייחסות בהחלטה לשאלה המרכזית והיא, האם אין ניתן להשלים את החקירה כאשר העוררים אינם נתונים במעצר סגור.

            רק אם ישוכנע בית המשפט כי קיים הכרח בהחזקתם של העוררים במעצר, רק אז רשאי הוא להורות על הארכת המעצר ושלא לשחררם בתנאים מגבילים. עוד נטען כי אין בסיס לסברת בית המשפט לפיה יש לעוררים קשר אמיץ לשטחי הרשות הפלשתינאית. עוררים
2 ו-3 מתגוררים ביפו ולהם שלושה ילדים. עורר 1 הינו תושב מזרח ירושלים ומחזיק בתעודת זהות כחולה.

            נכון הוא כי עסקי החלפנות מובילים את העוררים, לעיתים קרובות, אל העיר רמאללה, אך מכאן אין להסיק כי קיים חשש ממשי להימלטות מאימת הדין והחקירה.

            עו"ד אודיז הוסיף וטען כי מדובר באנשים הגונים ונורמטיביים שאינם בעלי עבר פלילי. עורר 1 הינו בן למשפחה מכובדת במזרח ירושלים, והוא עובד בכנסיה הלטינית. מצבו הכלכלי טוב לאחר שזכה בסכום של 2.5 מיליון ש"ח בהגרלת מפעל הפיס. עורר 2 הינו בן למשפחה מכובדת ברמאללה והוא מתגורר מזה שנים רבות ביפו ומחזיק ברשיון לניהול עסקי חלפנות מטעם משרד האוצר. לגבי עורר זה נטען כי הוא חולה בסוכרת ונזקק להשגחה רפואית ולטיפול באינסולין. עוררת 3 היא רעייתו של עורר 2, מטופלת בשלושה ילדים ועל פי הפסיקה יש להתייחס אחרת לאם אשר אמורה לדאוג לילדיה, ובעניינה יש טעמים נוספים לשחררה ממעצר.

            עו"ד אודיז שב וטען כי אין כל טעם מעשי בביום השוד, שכן אותם עובדים זרים מסין אמורים לקבל את מלוא כספם מיד לאחר שישוחררו העוררים ממעצר, כך שלא עשוי לצמוח רווח כספי לעוררים אם אכן ידם היתה במעל.

            עו"ד אודיז הביע את הסכמתם של העוררים להיבדק בפוליגרף ואף הסכים כי השלושה ישוחררו למקומות נפרדים באזור ת"א-יפו, כך שלא תהיה כל אפשרות לתיאום גרסאות ביניהם.

            לאור האמור, התבקשתי לקבל הערר ולשחרר את העוררים בתנאים מגבילים.

            בשולי טיעוניו קבל עו"ד אודיז על כי העוררים נאלצים לחתום על הודעות הנרשמות בשפה העברית, שעה שאין הם שולטים בה אלא בקיאים בשפה הערבית, וזאת כאשר הפסיקה מחייבת לגבות הודעה בשפה בה שולט הנחקר.

            ב"כ המשיבה הציג בפניי מזכרים שונים ואת תיק החקירה בציינו כי נדרשות פעולות חקירה נוספת לאחר שמרבית הפעולות שהוצגו בפני כב' השופטת שריזלי כבר בוצעו. עדיין יש צורך בהמשך החזקתם של העוררים במעצר, כיוון שמדובר בפעולות חקירה שאינן ניתנות לביצוע כשהם משוחררים. נציג המשטרה הוסיף וטען כי ביום השוד עשוי היה להצמיח לעוררים רווח כספי ניכר שכן מרבית הפועלים הסינים שוהים בארץ ללא אישור וספק אם היו עומדים על החזרת כספם.

            רפ"ק עאהד איברהים, ב"כ המשיבה, הוסיף וטען כי קיים חשש לשיבוש מהלכי החקירה כעולה מאחד המזכרים שהוצג בפניי.

3.         עיינתי בחומר החקירה שהוצג בפניי, במזכרים השונים ובעיקר בדו"ח הסודי שבו פירוט פעולות חקירה מרובות, אשר חלקן בוצעו וחלקן אמור להתבצע בימים הקרובים.