החלטה בתיק בש 92613/06

1.               בפני ערר על החלטת כב' בית משפט השלום בכפר סבא (כב' השופט גדול) בב"ש 3324/06 מיום 14/6/06 לדחות את בקשת העוררים לעיון חוזר במעצרם עד תום ההליכים בת.פ. 1413/06.

2.               הבקשה לעיון חוזר הוגשה בטענה של כירסום משמעותי בראיות לכאורה לאור חקירת המתלונן ועדים נוספים וכן, התמשכות ההליכים והעובדה שמאז הוגשת כתב האישום שקטו הרוחות בין משפחות הצדדים, המתלונן ורעייתו מצויים בהליכי גירושין מתקדמים ולפני מתן פסק דין גירושין סופי.

3.               לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, במסמכים שצורפו ושמעתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את הערר וזאת מן הנימוקים הבאים:

א.      כנגד העוררים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ופציעה בנסיבות מחמירות (למשיב 1 מיוחסת גם עבירה של איומים ויריות באזור מגורים).

העוררים הינם אחים כשאחותם נשואה למתלונן. בין אחותם של העוררים לבין בעלה-המתלונן היה סכסוך ולפי כתב האישום, ביום 19.2.06 הורה לה המתלונן לעזוב את הבית. העוררים מואשמים בכך שבעקבות זאת ביום 19.2.06 הגיעו מצויידים, העורר 1 באקדח והעוררים 2 ו-3 בסכינים כשהעורר 1 איים על המתלונן שיהרגו ואף ירה עליו ופגע בו ופצעו בקרסולו והעוררים 2 ו-3 תקפו את אחיו של המתלונן בסכינים ופצעו אותם.

בעקבות בקשה למעצר עד תום ההליכים שהוגשה כנגד העוררים נעצרו העוררים עד תום ההליכים בהחלטה של כבוד השופטת רג'ניאנו מבית משפט השלום בכ"ס ביום 6.3.06. ערר על החלטה זו נדחה ע,י כב' השופט רוזן מבית משפט המחוזי בת"א ביום 23.3.06 וערר על החלטה זו נדחה על ידי כב' השופטת ארבל מבית המשפט העליון ביום23.4.06.

והנה, העוררים לא הסתפקו בכך והגישו את הבקשה לעיון חוזר לביהמ"ש השלום בכ"ס לאחר חקירת המתלונן בביהמ"ש, בקשה שנדחתה בהיותה מוקדמת מדי לפני סיום פרשת ראיות התביעה.

בין לבין, נקבעו בתיק זה מועדים לשמיעת ההוכחות בפגרה בתאריכים 18.7.06-16 ותאריכים 17.7.06 ו-18.7.06 בוטלו, נוכח המצב הבטחוני הרגיש ובהסכמת הצדדים ונקבעו במקומם מועדים חדשים לשמיעת הראיות לימים 12.9.06, 13.9.06, 14.9.06 לסיום פרשת התביעה.

ב.      אני סבור שאכן הבקשה לעיון חוזר שנדחתה וערר זה מקדימים את זמנם ולא היה להם מקום לאחר שההחלטה לגבי מעצרם של העוררים נבחנה בכל הערכאות השיפוטיות.

בית המשפט הדן במעצר לא בוחן לאחר כל ישיבת הוכחות, האם היה כרסום משמעותי בראיות.

במקרה דנן, הראיות מתבססות על מכלול של עדים כפי שמפורט בהחלטות לגבי המעצר עד תום ההליכים, כשהבקשה הנוכחית הוגשה מייד לאחר עדות המתלונן בלבד, בלא שהעידו שאר העדים שהיו עדים לאירועים, כולל ליריות ולשימוש בסכינים, המצביעים על העוררים כמי שאחראים לכך, ובין היתר, אחיו של המתלונן אחמד ג'אבר (שהעיד לאחר הבקשה לעיון חוזר), עדנאן ג'אבר (שטרם העיד), שרין ג'אבר, אשתו של האח אחמד (שטרם העידה) ואח נוסף של המתלונן עמראן ג'אבר (שטרם העיד) וכן עדים נוספים.

לכן, אין מקום לקבוע שיש כרסום בראיות על סמך עדות המתלונן בלבד, ובטרם נשמעו עדים מהותיים נוספים, מה גם שהמתלונן העיד שהעורר 1 רדף אחריו וירה לו ברגל (עמודים 7, 8, 37 לפרוטוקול מיום 18.5.06).

זאת ועוד, האח של המתלונן גאבר אחמד העיד ביום 16.7.06 עדות מפורטת על איומי העורר 1, על הירי באקדח על ידי העורר 1 והתקיפה בסכינים ע"י העוררים 2 ו-3 (עמודים 34-36 לפרוטוקול מיום 16.7.06) כשגם עדות רכז הבטחון יפתח ורנר משתלבת בראיות התביעה.

ג.        דהיינו, פרשת ראיות התביעה נמצאת בעיצומה כשהיא לא הסתיימה וישנם עוד עדים חיוניים להשלמת התמונה, מה גם שלטעמי לא ניתן להצביע על כרסום משמעותי בראיות התביעה וכל הנושא הראייתי ייבחן על ידי השופטת שדנה בתיק העיקרי בכ"ס, כשפרשת התביעה אמורה להסתיים בעוד כשלושה שבועות (לאחר דחייה של ישיבות ההוכחות שהיו קבועות בפגרה עקב המצב הבטחוני).

ד.      המסוכנות של העוררים פורטה בהרחבה בהחלטות כל הערכאות לגבי המעצר עד תום ההליכים והיא לא פגה, נעלמה או השתנתה.

ה.      גם העובדה שהמתלונן ואחותם של העוררים עומדים בפני גירושין לא מהווה נסיבה היכולה להביא לקבלת ערר זה ולשחרור העוררים.

4.              מכל הטעמים הנ"ל אני דוחה את הערר.

ניתנה היום (23 באוגוסט 2006) במעמד ב"כ הצדדים.

                                                                                    _______________

                                                                                    ד"ר קובי ורדי, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: