החלטה בתיק בש 92537/06

א. פתח-דבר

הבקשה שבפני, מטעמה של המבקשת, היא להורות על מעצרו עד תום ההליכים של משיב 1 בת.פ. 40209/06, ועל שחרורו בערבויות בטוחות, בתנאים מגבילים של משיב 2 לפיהם, ימצא במעצר בית מוחלט, ויוצא נגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ.

כתב-האישום בתיק דנן מייחס למשיב 1 עבירות של גרימת חבלה בכוונה מחמירה, נשיאת נשק ושיבוש מהלכי משפט. למשיב 2 מיוחסת ביצוע עבירה של שיבוש מהלכי משפט.

ב. התשתית הראייתית עליה מתבססת המבקשת בבקשתה לעצור המשיבים הינה כדלקמן:

1.         הודאת משיב 1 כפי שנקלטה בשיחתו עם משיב 2 (מסמך צ"ג 1 מ 2.7.06 שעה 01:07) לפיה הוא מודה בכך שפגע במאן דהוא שאותו אינו מכיר, לאחר שהתנפלו עליו ועל בנו ג'האד, ושברו חפצים בחנותו.

"מרואן : התנפלו עלינו... עלי ועל ג'יאהאד, שברו לנו את החנות.

פואד : מי אלה?

מרואן : אני לא יודע. טוב אני הולך הביתה.

פואד : יש מישהו שנפגע?

מרואן : לא, אני פגעתי בהם.

פואד : מה?

מרואן : אני פגעתי בהם.

פואד : אתה פגעת בו?

מרואן : כן. "

ההקלטה הנ"ל נקלטה כאמור, במסגרת האזנות סתר לשיחותיו של משיב 2 בתיק אחר, והצו המתיר האזנת סתר הורחב לפרשה בתיק דנן.

משהוצגה ההקלטה בפני משיב 1, והוא נחקר אודות תוכנה, הוא שמר על זכות השתיקה, ונמנע ממתן הסברים.

2.         תימוכין להודאת משיב 1, כי דיבר אמת ו"פגע" כתוצאה מהירי לאחר שאנשים התנפלו עליו ועל בנו מצוי בראיות אובייקטיביות המצביעות על קיום תיגרה בזירת האירוע - חנותו של משיב 1 שנוהלה על ידי בנו.

אמנם משיב 1 דיבר בלשון רבים בתחילה, שיתכן ונבעה מביצוע היריות הרבות (שש במספר), בסופו של דבר הוא משיב לשאלת משיב 2 שפונה אליו בלשון יחיד: "אתה פגעת בו", בתשובה חיובית.

משיב 2 ידע לשאול את אחיו - משיב 1 - על הפגיעה באדם מאחר ועובר לשיחה הספציפית שהתנהלה בין משיבים 1 ו-2 ותפורט להלן, התקשר למשיב 2 - מנהל הפיצריה איאד (בתאריך 2.7.06 שעה 01:06), וסיפר לו "שמישהו נורה בתוך פיצה רומא".