החלטה בתיק בש 92065/08

ערר על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב-יפו (כב' השופט עידו דרויאן) מיום 02.10.08, בב"ש 3198/08, לפיה שוחרר המשיב למעצר בית בתנאים כפי שפורטו בהחלטה מיום 23.09.08.

הרקע העובדתי:

נגד המשיב, שהינו נהג מונית במקצועו, הוגש לבית משפט השלום כתב אישום המייחס לו שורה של עבירות סחר בסם מסוג קוקאין (ת.פ. 5479/08).

ב"כ המשיב לא חלקה על העובדה כי מרשה העביר סמים וכספים בשירותם של סוחרי סמים, אלא שלטענתה, אין מדובר בסחר בסם, אלא ב"עיסקה אחרת", וזאת בשל העובדה שהכסף אשר שולם לו תמורת עיסוקו לא היווה תשלום עבור הסם, אלא דמי נסיעה.

בהחלטתו המנומקת, הנסמכת על הראיות שהוצגו בפניו, קיבל כב' השופט דרויאן את עמדת המאשימה לפיה המשיב עסק בסחר בסמים ממש, ושלא היווה "צינור פשוט", אלא שותף למעשי הסוחרים מפיצי הסם.

לאחר שעיינתי באמרותיו של א.ל. (הסוכן המשטרתי), סבורה אני, כי גישה זו מעוגנת כדבעי בעדויות לכאורה, כולל שיחות טלפון. יתרה מכך, בשיחת תשאול שהתקיימה בין המשיב לפקד גלובקה, הביע המשיב את רצונו למסור פרטים מלאים על העיסקאות בהן היה מעורב וטען "אני לקחתי הבאתי, יודע על ספקים יודע ממי א.ל. לווה כספים ושוב יודע מי סיפק".

דבריו אלה אינם עולים בקנה אחד עם הטענה לפיה שימש שליח בלבד, מה גם שבעת העסקתו על ידי א.ל. וביג'ו קראג'ה ניהל פנקס בו רשם חיובים של אלפי שקלים, סכומים שאינם מתיישבים, לכאורה, עם דמי נסיעה.

באשר לאישום הראשון, המוגדר כ"אישום כללי" קבע כב' השופט דרויאן, כי מחומר הראיות עולה, כי המשיב שימש חוליה חיונית בסחר בסם במשך מספר חודשים. מסקנה זו נסמכת על שיחות טלפון בין המשיב לאחרים מהן מצטיירת תמונה של מעורבות פעילה ונמרצת אשר כללה לעיתים קבלת כסף ולעיתים קבלת סם.

עוד נקבע בהחלטה, כי הונחה תשתית ראייתית לכאורית גם ביחס לאמור באישומים הנוספים.

לאור האמור לעיל, מוסכם על הכל, כי קמה עילת מעצר, לנוכח סוג העבירות נשוא כתב האישום.

הנימוקים לשחרור בערובה:

כב' השופט דרויאן היה ער להיקף מעורבותו של המשיב בעבירות הסחר בסמים ולא הקל ראש בחומרתן של עבירות אלה, אולם למרות האמור לעיל, סבר כי לנוכח התקופה הארוכה, בה נמנע המשיב מהמשך העיסוק בסם, למרות היותו משוחרר בערובה, ניתן להתגבר על חזקת המסוכנות על ידי שחרורו בתנאים מגבילים מחמירים.

טענות ב"כ הצדדים:

ב"כ המאשימה סבורה, כי למרות העובדה שהמשיב לא עסק בסמים מחודש דצמבר 2007 ועד למעצרו בחודש יולי 2008, אין לראות בכך נתון המאיין את מסוכנותו, וזאת לנוכח העובדה שבתאריך 05.12.07 נעצר כשבחזקתו כ- 2.5 גרם קוקאין, שוחרר בערובה, ולמרות "אזהרה" זו, המשיך לשמור על קשר טלפוני עם ביג'ו קראג'ה ועם הסוכן במשך מספר ימים באופן המעורר חשד שלא חדל מעיסוקו המשותף עימם.

מנגד טוענת ב"כ המשיב, כי שיחות הטלפון שהתקיימו בימים 7-9 בדצמבר היו נסיון לגבות את השכר המגיע לו תמורת נסיעות שביצע בעבר, ומשכשלו נסיונותיו אלה, ניתק מגע מסוחרי הסמים ולא שלח ידו בעיסוק זה עד למעצרו.

עו"ד מלול טוענת עוד, כי להשקפתה אין המעשים המיוחסים למרשה מהווים עבירה של "סחר" ומדובר ב"עיסקה אחרת", ומכל מקום להשקפתה, חלופת המעצר שנקבעה מהווה תחליף ראוי למעצר ויש בה כדי להפיג את החשש שמא יחזור לסכן את שלום הציבור.

דיון:

לאחר שעיינתי בתמלילי השיחות מן התאריכים 7-9 בדצמבר 2007, נוטה דעתי לטובת עמדת ב"כ המדינה, שאין מדובר במי שמבקש לגבות חוב, אלא במי שממשיך בעיסוקו, בעיקר לנוכח המפגש שנקבע בינו לבין ביג'ו קראג'ה ביום 09.12.07, בהמשך לשיחות בין א.ל. לביג'ו באותו יום.

אולם, גם בהנחה שהמשיב לא השכיל להפנים את חומרת מעשיו מייד לאחר מעצרו ולא ניתק מייד את קשריו עם סוחרי הסם, לא ניתן להתעלם מהעובדה שחדל מעיסוקו ביוזמתו לאחר מספר ימים ואין בידי התביעה ראיה כלשהי להמשך פעילות פלילית.

זה המקום לציין, כי בחודש דצמבר 2007 לא שימש א.ל. סוכן משטרתי ומהחומר שהוצג לי, ההסכם עמו נחתם כחודשיים לאחר המעצר הראשוני. למרות האמור לעיל, אין באמרותיו של א.ל. ראיה למעורבותו של המשיב לאחר חודש דצמבר, לא הוצגו הקלטות של האזנת סתר המצביעות על המשך הקשר וגם בעת הפעלתו כסוכן לא התבקש א.ל. לבצע עיסקאות עם המשיב.