החלטה בתיק בש 91851/05

השופט י. שנלר :

1.          כנגד שני נאשמים, המבקש דנן וחיים בן ישי (להלן - בן ישי), הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של רצח, נסיון לרצח והיזק בחומר נפיץ. בהתאם לאמור בכתב האישום, קשרו הנאשמים יחד עם אחר, קשר לגרום בכוונת תחילה למותו של המתלונן, על-ידי הצמדת מטען חבלה רב עוצמה לרכבו. במסגרת הקשר ולשם מימושו, האחר יחד עם בן ישי, ובנוכחות המבקש, הכינו את מטען החבלה. האחר מסר את מטען החבלה לשני הנאשמים, אף זאת לפי כתב האישום, במסגרת הקשר ולשם מימושו, ואלו נסעו והניחו את המטען אשר התפוצץ עם תחילת נסיעת הרכב, וכתוצאה מכך הלך לעולמו בנו של המתלונן, והמתלונן עצמו נפצע.

לימים, ובמסגרת הסדר טיעון, הוגש כתב אישום מתוקן כנגד בן ישי. בכתב האישום המתוקן צויין כי האחר פנה לבן ישי, סיפר לו על כוונתו להמית אדם באמצעות מטען חבלה, אולם לא שיתף את בן ישי בזהות האדם שהמטען מיועד לו. האחר ביקש מבן ישי כי יסייע בידו בהכנת המטען, אותו מטען שהוצמד לרכבו של המתלונן. בן ישי הודה במיוחס לו בכתב האישום המתוקן, והורשע בעבירה של סיוע לרצח. כתב האישום המקורי נותר על כנו, ביחס לנאשם הנוסף, הוא המבקש.

בבקשה דנן טוען הנאשם הנוסף, הוא המבקש (להלן - המבקש), כי על בית המשפט להורות לתביעה לתקן את כתב האישום המקורי, שהוגש כנגדו, באופן שיהיה תואם בעובדותיו לכתב האישום המתוקן שהוגש נגד בן ישי. עיקר טיעונו, כי לא ייתכן כי התביעה תדבר ב"שני קולות". מנגד, התביעה טוענת כי אין להעתר לבקשתו, כי יש להותיר את כתב האישום המקורי נגד המבקש על כנו, ולהמשיך בשמיעת הראיות.

זאת השאלה העומדת להכרעה בבקשה דנן.

2.          העובדות הקשורות לנשוא הבקשה, פורטו בהרחבה בהחלטה מיום 27.11.05 (להלן - ההחלטה).

לאחר שהוגש כתב האישום המתוקן נגד בן ישי, אשר הודה והורשע בהתאם לו, עתרה התביעה להפרדת המשפט, ואילו המבקש עתר לאפשר לו להעלות טענות מקדמיות.

בהחלטה ניתן צו להפרדת המשפט, באופן שמשפטו של המבקש הוא זה שיופרד. בנוסף, ניתנה הוראה כי התביעה תגיש כתב אישום מתוקן כנגד המבקש, וניתנה הרשות למבקש להגיש כל בקשה שימצא לנכון, בעקבות האמור.

התביעה הגישה כתב אישום מתוקן כנגד המבקש, אשר זהה בעיקרו לכתב האישום המקורי, שהוגש כנגדו.

כפי שפורט בהרחבה בהחלטה, לכאורה, מכתב האישום המתוקן כנגד בן ישי, עולה כי האחרון לא ידע, כאמור, את זהות האדם אשר בכוונת האחר לגרום למותו. מכאן, כי לכאורה לא יכול היה בן ישי להיות מעורב בקשר זה או אחר לגרום למותו של המתלונן. כל שצויין בכתב האישום המתוקן, כי המטען הונח תחת הרכב, ומבלי לקשור זאת לבן ישי.

בלשון אחרת, בהתאם לכתב האישום המקורי, קשרו המבקש ובן ישי, יחד עם אחר, את הקשר להמית את המתלונן, הכינו יחדיו את המטען, קיבלו אותו מהאחר והניחו אותו ברכב. מנגד, לפי כתב האישום המתוקן שהוגש נגד בן ישי, האחרון כלל לא ידע את זהות הקורבן המיועד, דהיינו, לא נטל חלק בקשר זה או אחר.

בנוסף, על-פי כתב האישום המתוקן נגד בן ישי, הוא אינו מעורב כלל בכל אשר אירע מעת סיום הכנת המטען ואילך.

כאמור, גם לאחר תיקונו של כתב האישום שהוגש נגד בן ישי, התביעה בחרה להותיר את העובדות כפי שנטענו בכתב האישום המקורי, גם בכתב האישום המתוקן שהוגש נגד המבקש, לאור הפרדת המשפט.

3.          עתירתו דנן של המבקש, הינה כי בית המשפט יורה לתביעה לתקן את עובדות כתב האישום המתוקן באופן שהעובדות הנטענות בו לא תעמודנה בסתירה לעובדות המוכחות בכתב האישום המתוקן שהוגש כנגד בן ישי. כן עתר להבהיר לתביעה, כי על-פי ההלכה המשפטית, היא מנועה מלטעון באותו עניין בשתי לשונות.

4.          לטענת המבקש, נפל פגם בכתב האישום, שעניינו עצם השוני בין שני כתבי האישום. המבקש נסמך על אשר נקבע בדנ"פ 4971/02 זגורי נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(4) 583 (להלן - זגורי). לדבריו ההלכה המשפטית מחייבת לא רק את בתי המשפט, אלא גם את התביעה. לדידו מדובר בשני קולות מטעם התביעה.

מנגד טענה התביעה, כי יכול ותתקבלנה הכרעות סותרות ביחס לשאלות עובדתיות ומשפטיות, כשכל מקרה נבחן לגופו, לרבות לאור התשתית הראייתית העובדתית שהובאה בכל מקרה ומקרה. לטענתה, אכן ייתכן ובמקרים כאלו, יימצאו בתי המשפט מדברים בשני קולות, דבר אשר יכול ויפגע באמון הציבור בבתי המשפט. עם זאת, אמון הציבור ייפגע שבעתיים מעת שעבריין ייצא לחופשי.

עוד טוענת התביעה, כי הפסיקה, בעת ששללה את הדיבור בשני קולות, עשתה זאת לאחר שניתנו הכרעות סותרות ולא בשלב מקדמי, וזאת כדי למנוע מתן הכרעה אשר אינה מתיישבת עם הכרעה אחרת. בנוסף, בענייננו הופרד המשפט, ובמיוחד, הרשעתו של בן ישי לפי כתב האישום המתוקן, נעשתה במסגרת הסדר טיעון. מסגרת שכזאת והרשעה לפיה, אינה זהה לטענת התביעה, להכרעת דין לאחר שמיעת ראיות. כך גם התשתית הראייתית בעניינו של בן ישי, שונה מהתשתית הראייתית בעניינו של המבקש.

עוד יש להבחין, לטענת התביעה, בין אמת משפטית ואמת עובדתית, תוך מתן הסבר לנימוקי התביעה לאותו הסדר טיעון עם בן ישי במסגרת הסדר טיעון.

מכל מקום, הדגישה התביעה כי האמת העובדתית לדידה, הינה בעובדות כפי שפורטו הן בכתב האישום המקורי והן בכתב האישום המתוקן, שהוגש כנגד המבקש, חרף העובדות כפי שפורטו בכתב האישום המתוקן שהוגש כנגד בן ישי.