חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש 91342/07

: | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי תל אביב
91342-07
7.5.2007
בפני :
נגה אהד

- נגד -
:
1. פנינה סיטון.
2. יעקב סיטון

עו"ד איתן אשורי 		:
מדינת ישראל- על ידי המחלקה המשפטית- עיריית תל-אביב.
עו"ד אתי לוי
החלטה

לפני בקשה לעיכוב ביצוע עונש קנס וחלף מאסר תמורתו, שניתן כנגד המבקשים, ביום - 25.02.07, בבית משפט לעניינים מקומיים בתל-אביב.  על ידי כבוד השופט אלי ספיר  , בתיק ב' 9303/06.  עד למתן פסק דין בערעור  שהגישו המבקשים.

הערעור נסוב על חומרת העונש בלבד.

העובדות הצריכות לעניין:

המבקשים הורשעו, על סמך הודאתם, בעבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבנייה , תשכ"ה-1965. - המבקשים הצטוו להפסיק את השימוש החורג עד לתאריך 30.08.1996 ולא עשו כן.

השטח החורג הינו- 90 מ"ר המשמש כגן ילדים, בן שלוש יחידות,  שתי יחידות בקומה א' ויחידה אחת בקומה ב'.

העונש שנגזר על המבקשים:

1)      מאסר על תנאי בן 3 חודשים, לתקופה של 3 שנים. שלא יעברו תוך תקופת התנאי, עבירה של אי קיום צו של ביהמ"ש. תקופת התנאי תחל ביום 25.05.2007

2)      קנס בסך 15,000 ש"ח אותו ישלם כל אחד מהמבקשים,  כמו כן, חוייבו שני המבקשים לשלם את סכום ההתחייבות עליה חתמו בתיק מס' 1835 בסכום של 3,500 ש"ח . הקנסות וההתחייבות בסכום כולל של 18,500 ש"ח. (יחדיו 37,000 ש"ח) . אם הסכום לא ישולם, יאסר כל אחד מהמבקשים ל-185 ימים.       

לטענת בא- כוח המבקשים,

המבקשים הינם בני זוג המנהלים גן ילדים זה 28 שנים, גן הילדים משלים מחסור בגנים הקיים באזור , ניהול הגן הוא בעצה אחת עם   מחלקת החינוך של העירייה.

עוד טען ,כי ביהמ"ש קמא לא התחשב בעובדה כי המבקשים עושים מלאכת קודש באזור שבו מצוייה אוכלוסייה עם בעיות סוציאליות קשות.

הוסיף וטען, כי בדירה נשוא פסק הדין ישנה תינוקייה , שלגביה אין צורך בהיתר לשימוש חורג. אך למרות זאת המבקשים חזרו בהם מהכפירה בכתב האישום וחסכו מזמנו של ביהמ"ש קמא זמן יקר.

בהתאם לאישור אגף התכנון של העירייה, היה היתר לשימוש חורג לגן הילדים עד שנת  2004, ביום 20.02.07 אושרה בקשה להארכת תוקף לשימוש חורג ל-5 שנים נוספות, לגבי הבנין שבו הדירה.

לעניין הקנס טוען ב"כ המבקשים, כי המבקשים הינם בני זוג ולכן היה על ביהמ"ש קמא להתחשב בכך ולהשית על שניהם קנס כולל ולא להשית על כל אחד מהם קנס, בסך של 15,000 ש"ח, ובסה"כ 37,000 ש"ח.

עוד טוען ב"כ המבקשים כי יש צורך לאפשר למבקשים לשלם הקנס בתשלומים בני 1000 ש"ח מידי חודש, משך 37 חודשים.

לסיכום ציין ב"כ המבקשים כי אם לא יענה ביהמ"ש לבקשה- יגרם למבקשים נזק רב לפני שישמע ערעורם.

באת כוח המשיבה,  מתנגדת לבקשה.

המבקשים הועמדו לדין בגין אי קיום צו שיפוטי, המדובר בכתב אישום רביעי בגין עבירה שהחלה בשנת 1994.

בהתייחס לטענת ב"כ המבקשים, כי ביהמ"ש קמא העלה מיוזמתו טענה בדבר פגיעה ברווחת השכנים, לא נראה כי יש בטענה כדי לעכב ביצוע גז"ד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>