החלטה בתיק בש 6848/06

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של החזקת סם מסוג קנאבוס במשקל נטו 754.63 גרם שלא לצריכתו העצמית, עבירה מיום 26.7.06.

יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

בדיון שהתקיים בפני עמיתי, כב' השופט אקסלרד ביום 31.7.06, ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, יחד עם זאת עתר להורות על שחרורו לחלופת מעצר לבית אביו ברחוב מרחבים בדימונה.

כב' השופט אקסלרד ציין בהחלטתו מיום 31.7.06 כי בהתחשב בגילו הצעיר של המשיב ובהעדר עבר פלילי ראוי שייערך תסקיר מעצר אשר יבחן את החלופה המוצעת דלעיל.

בתאריך 22.8.06 הונח בפני תסקיר המעצר בעניינו של המשיב וממנו עולה כי שתי החלופות שהוצעו דהיינו לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית אחותו הגברת ג'ינה בדימונה או לבית אביו בדימונה נדחו הואיל ואין ביכולתן להציב גבולות להתנהגותו של המשיב ובמיוחד נוכח הבעיתיות המתגלה מהתנהגותו של המשיב בתחום הסמים והעדר תבונה למצבו.

נוכח האמור לעיל הוריתי על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, יחד עם זאת קבעתי שהמשיב רשאי לפנות בבקשה לעיון חוזר היה וימצא חלופה אחרת שתמצא מתאימה.

בתאריך 27.8.06 במסגרת בקשה לעיון חוזר עתר ב"כ המשיב להורות על שחרורו לחלופת מעצר אצל אחותו, הגברת קונסטנטינה מורדכייב המתגוררת ברחוב בר-כוכבא 205/13 דימונה וכן תחת פיקוחם המלא והמתמיד של אחותו ושל אימו הגברת אליזבתה מורדכייב.

היום הונח בפניי תסקיר נוסף אשר נתבקש לבחון את מסוגלות החלופה דלעיל להציב גבולות להתנהגותו של המבקש. מהתסקיר עולה כי הגברת קונסטנטינה מורדכייב הביעה את רצונה לשמש חלופת מעצר עבור אחיה. עוד מציין שירות המבחן כי התרשם מבחורה אסרטיבית המודעת לאחריות הכרוכה בהיותה חלופת מעצר. יחד עם זאת מציין שירות המבחן כי התלבט בגיבוש המלצה, מחד התרשמותם החיובית מהחלופה המוצעת, מאידך עובדת התרשמותם כי המשיב נעדר תובנה למצבו הדורש התערבות טיפולית מסיבית בשימוש בסמים ועל כן נמנעו מלבוא בהמלצה.

הגברת קונסטנטינה ואימה הגברת אליזבתה המתגוררות יחדיו התייצבו בפני והביעו את רצונן ונכונתן לשמש חלופה מעצר עבור המבקש. התרשמתי שאכן מדובר באנשים נורמטיביים המבינים את משמעות האחריות הכרוכה בלשמש מפקח עבור המבקש.

כאמור לעיל בהעדר מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר נותר אפוא לבחון האם יש בחלופה שהוצגה כדי להשיג את מטרת המעצר. לעניין זה ראוי לציין את דברי כב' השופט אדמונד לוי בבש"פ 7049/06 פלוני נ. מ"י, מיום 12.9.06:

" נדמה כי אין צורך לחזור ולומר כי ההשקפה הניצבת  ברקע חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996, הנה כי השימוש בנשק המעצר, שמטבעו נועד למטרה מניעתית, צריך להיעשות בזהירות רבה, הואיל וכרוכה בו פגיעה בזכות היסוד של נאשם לחירות. לפיכך, הורה המחוקק כי לא ייעצר אדם אלא אם נכח בית המשפט כי "לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור, שפגיעתם בחירותו של אדם פחותה" (סעיף 21 (ב)(1) לחוק המעצרים). כך יש לנהוג בדרך כלל, ובמוחד בעניינם של של נאשמים צעירים, וקטינים בפרט, וכן בעניינם של נאשמים שזו להם מעורבות ראשונה בפלילים או שעברם אינו מכביד יתר על המידה. במסגרת שיקולים אלה יש, מטבע הדברים לתת את הדעת לשאלות של מדיניות משפטית רצויה, אולם גם לנסיבות המיוחדות של הנאשם שבית המשפט מתבקש לעצור אותו."

באשר למבקש שבפני המדובר במבקש יליד 1982 ללא עבר פלילי כלשהו. מהתסקיר הנוסף עולה כי החלופה הנוספת שנבחנה על ידי שירות המבחן מתאימה להוות חלופת מעצר עבור המבקש הואיל והיא מסוגלת להציב גבולות להתנהגותו. יחד עם זאת מציין שירות המבחן כי קיימת בעייתיות במבקש עצמו נוכח העדר הבנה לצורך התערבות טיפולית בתחום השימוש בסמים.

כבר נפסק כי המלצת שירות המבחן איננה חזות הכל אלא נותרת היא בגדר המלצה בפני ביהמ"ש.

לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים לרבות האמור בתסקיר אודות המבקש וכן אודות החלופה שנבחנה על ידי שירות המבחן וגם על ידי, הגעתי למסקנה כי ניתן להסתפק בחלופה דלעיל הואיל ויש בה כדי להשיג את מטרת המעצר ולהציב גבולות להתנהגותו של המבקש וזאת גם בהתחשב בגילו הצעיר של המבקש והעדר עבר פלילי.

מכל האמור לעיל הנני מורה על שחרורו של המבקש בתנאי הערובה הבאים:

א.         המבקש ישהה במעצר בית מלא ברחוב בר-כוכבא 205/13 דימונה וזאת תחת פיקוחם המלא והמתמיד לסירוגין של אחותו הגברת קונסטנטינה ואליזבתה מורדכייב.

ב.         הפקדה במזומן בסך 3,000 ש"ח.

ג.          המבקש יחתום על ערבות עצמית ע"ס 5,000 ש"ח.

ד.         תחתמנה 2 ערבויות צד ג' על ידי הגברת קונסטנטינה והגברת אליזבתה כל אחת ע"ס 5,000 ש"ח.