החלטה בתיק בש 6127/06

הבקשה וכתב האישום

1.         לפניי בקשתה של המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בת.פ. 2031/06.

2.         בד בבד עם הגשת הבקשה הוגש כנגד המשיב כתב אישום, בו מיוחסת לו עבירת הצתה - עבירה לפי סעיף 448(א) רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

3.         על פי פרק העובדות בכתב האישום, ביום 9.11.05 נורה הצעיר סמיר דארי מהכפר עיסאוויה על ידי המשטרה, ועקב כך פרצו מהומות בסמוך לחניון הארזים הסמוך לאוניברסיטה העברית בירושלים (להלן: "החניון"). במועד הנ"ל, בשעות הערב, הצטייד המשיב בשני בקבוקי משקה אותם מילא בבנזין והגיע אל החניון. בהגיעו אל החניון, שבר המשיב את חלונותיהם של שני כלי רכב שחנו במקום, שפך את הבנזין מהבקבוקים והצית את הבנזין. כתוצאה מהצתה זו נשרפו שני כלי הרכב כליל.

4.         לטענת המבקשת, מעשיו של המשיב מעידים על המסוכנות הנשקפת ממנו, לאור אופי העבירות ותכנון המעשים מבעוד מועד, ובכך קמה עילה למעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, ללא אפשרות לחלופת מעצר, אשר תפיג את מסוכנותו.

המסגרת הנורמטיבית

5.         דינה של בקשה זו להידון במסגרת סעיפים 21(א) ו-(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "החסד"פ"). בגדרם של סעיפים אלה ייבחנו השאלות הבאות: האם קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה הנטענת בכתב האישום, האם קמה עילת מעצר והאם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה, בתנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של המשיב פחותה, היינו, חלופת מעצר.

ראיות לכאורה ועילת מעצר

6.         כבר בעת הגשת הבקשה והדיון הראשוני בה, הודיע ב"כ המשיב, כי הינו מסכים לקיומן של ראיות לכאורה, ולקיומה של עילת מעצר כנגדו, אף שהיא "עילה מופחתת" כהגדרתו, וביקש, כי יוגש תסקיר מעצר על ידי שירות המבחן על מנת שתיבחן האפשרות לחלופת מעצר.

על יסוד הסכמה זו, ההודאה שמסר המשיב והשיחזור שביצע בחקירתו במשטרה, ישנן ראיות לכאורה למיוחס למשיב בכתב האישום וכן קמה כנגדו עילת מעצר בגין מסוכנותו, לאור התכנון המוקדם וההצטיידות מבעוד מועד בבקבוקי הבנזין שבעזרתם הצית את שני כלי הרכב.

חלופת מעצר- תסקיר שירות המבחן, טענות הצדדים ודיון

7.         על פי סעיף 21(ב)(1) לחסד"פ על בית המשפט לבחון "אם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של הנאשם, פחותה".

8.         כאמור, לבקשת ב"כ המשיב, הגיש שירות המבחן תסקיר מעצר, ממנו עולים הפרטים הבאים:

א.         המשיב, בן 21, רווק ממוצא ערבי מוסלמי, תושב שכונת עיסאוויה. טרם מעצרו התגורר בבית הוריו והיה מובטל במשך חודשים ספורים.

ב.         שירות המבחן התרשם, כי המשיב הינו בחור עם דלות רגשית, לצד בסיס חיובי ורקע אישי ומשפחתי נורמטיבי, אשר עד  לביצוע העבירה המיוחסת לו, ניהל אורח חיים תקין, בדגש על חיי עבודה ותמיכה כלכלית בבני משפחתו. נוכח האמור, העריך שירות המבחן, כי מעורבותו בעבירה המיוחסת לו זרה וחריגה למהלך חייו, והיא בוצעה לאור נסיבות מיוחדות ארעיות הקשורות להריגתו של הצעיר סמיר דארי, אשר הינו בן משפחתו המורחבת של המשיב, אירוע שגרם להתלהטות הרוחות ולסערת רגשות.

ג.          בני משפחתו של המשיב, כמו גם המשיב, חווים את חווית המעצר באופן קשה ודואג ומתקשים לחזור לשגרת חיים. בני משפחתו של המשיב הביעו לפני שירות המבחן נכונות רבה ואחריות לערוב לשחרורו ולפקח על תנאי שחרורו בצורה הדוקה ואפקטיבית.

ד.         לאור האמור, העריך שירות המבחן, כי רמת הסיכון הנשקפת מן המשיב הינה נמוכה, ומעידתו הנוכחית אינה מעידה על דפוסי חייו, וכי יש בשחרורו בתנאים מגבילים במסגרת מעצר בית מלא כדי להפיג את מסוכנותו הנמוכה. שירות המבחן המליץ לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בית מלא בבית הוריו בשכונת עיסאוויה, על אף שהיה ער לכך שהעבירה המיוחסת למשיב נעברה בסמוך לשכונה בה מוצע מעצר הבית, אך יחד עם זאת ומאחר שהעבירה נעברה, לכאורה, על רקע נסיבות מיוחדות, התרשם שירות המבחן, כי שהייתו של המשיב בשכונת מגוריו אינה מהווה סיכון להישנות התנהגות בעייתית עתידית.

9.         בדיון שנערך לפניי נחקרו הורי המשיב ע"י ב"כ המבקשת, על מנת לבחון את מידת הבנתם את העבירה המיוחסת לבנם ואת חומרתה, וכן לבחון אפשרות של שחרורו של המשיב למעצר בית מלא בביתם, תחת פיקוחם.

10.       מחקירת אבי המשיב, מר עיסא עבד אלדארי, עולה, כי הוא אינו מודע כלל לעבירה המיוחסת לבנו. הוא סבור, כי בנו מואשם בזריקת אבנים, בעקבות המהומות שפרצו עקב מותו של הצעיר סמיר דארי. אבי המשיב הביע נכונות לשמור ולפקח על המשיב "24 שעות ביממה" ואף יותר ולהודיע אם "יקרה משהו", ולשם כך הביע נכונות להפסיק את עבודתו והבין, כי אם יפר המשיב את תנאי שחרורו תוכל המבקשת לבקש לחלט את כספי ערבותו. עוד הצהיר, כי אין לו עבר פלילי, למעט הרשעה בעבירה של תכנון ובנייה. ב"כ המבקשת לא חלק על הצהרה זו. אף אימו של המשיב, גב' דארי פאטמה, לא היתה מודעת לחלוטין לעבירה המיוחסת לבנה, והצהירה, כי אינה עובדת והיא עקרת בית, והביעה נכונות לפקח על בנה.

11.       ב"כ המבקשת טען, כי יש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. ב"כ המבקשת הסכים, כי הרקע לביצוע העבירה, הינו מותו המצער של קרוב משפחתו של המשיב, שבעקבות כך פרצו מהומות, בהם השתתף המשיב, אלא שלשיטתו, יש לראות חומרה ומסוכנות יתירה בכך שהרקע למעשי המשיב הינם על רקע התפרצות אידיאולוגית. חומרה נוספת רואה ב"כ המבקשת בעצם תכנון המעשה, בכך שהמשיב הצטייד מראש בשני בקבוקים, מילא אותם בבנזין והצית שתי מכוניות שהיו רחוקות זו מזו, ואין המדובר אך בזריקת אבנים אגב המהומות שפרצו. עוד הוסיף, כי כתוצאה מההצתה, נשרפו שתי המכוניות כליל, ואך מזל הוא שלא נגרם נזק חמור יותר לרכוש, ושלא נפגע אף אדם.