חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש 5376/08

: | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום באר שבע
5376-08
5.6.2008
בפני :
פרסקי יעקב

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד כחלון 		:
משה וקנין
עו"ד אלקבץ
החלטה
  1. בפני בקשה להחזקת המשיב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"א - 1996 [להלן: "החוק"].
  1. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה  של החזקת סם שלא לצריכה עצמית וניסיון פציעה בנסיבות מחמירות.
  1. ברקע הדברים אירוע מיום 22.5.08 בו החזיק המשיב 101 גרם חשיש מחולק ל - 23 יחידות שלא לצריכתו העצמית. כן נטען כי במועד מעצרו, כאשר השוטר איציק ביטון נכנס דרך חלון המטבח החל המשיב בעודו מחזיק בידו סכין יפנית שלהבה פתוח רץ לכיוון השוטר וניסה לפצוע אותו. רק כאשר השוטר שלף את אקדחו, עצר המשיב מלהתקדם אל השוטר. כן נתפס אצל המשיב משקל אלקטרוני.

4.       במהלך הדיון בבקשה, שהתקיימה במעמד הצדדים ובאי כוחם, הובא לידיעתי תיק החקירה ועל פיו טען ב"כ המבקשת, כי ישנן ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למשיב בכתב האישום.

  1. ב"כ המבקשת טען, כי לנוכח העבירה בכתב האישום קמה כנגד המשיב עילת מעצר בשל מסוכנותו  ולפיכך ומשאין בנסיבות מקרה זה חלופת מעצר הולמת ביקש להעתר לבקשתו ולהורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.
  1. ב"כ המשיב הסכים לראיות לכאורה של החזקת הסמים שלא לצריכה עצמית אך התנגד לנטען בענין ניסיון הפציעה בנסיבות מחמירות תוך שהדבר פורט וכפי שאציין להלן. 

ראיות  לכאורה

  1. אין חולק כי תנאי מהותי למתן צו מעצר עד תום ההליכים, שבלעדיו אין, הוא שיש ראיות לכאורה להוכחת האשמה וטיבן של ראיות אלו הוא כזה שיש סיכוי סביר לכך, שאותן ראיות תהפוכנה בסוף ההליך הפלילי לראיות רגילות אשר יבססו את אשמת המשיב מעל לכל ספק סביר.
  1. בשלב זה של הדיון נבחן הכוח הפוטנציאלי ההוכחתי של הראיה (לענין זה: בש"פ 8087/95 זאדה נ. מ"י , פ"ד נ(2), 133, 146).
  1. עיינתי בתיק החקירה, בתיק קיים מזכר של השוטר איציק ביטון המתאר את האירוע מיום 22.5.08 ובמסגרתו היה 5 מטרים מחלון ביתו של המשיב. השוטר ראה את המשיב חותך חומר החשוד כסם חשיש ואז נכנס דרך החלון הפתוח כאשר כובע משטרתי על ראשו ותוך כדי צעקות "משטרה". המשיב כנטען קם לעבר השוטר עם הסכין היפנית שעמה חתך את הסם מסוג חשיש. נטען כי המשיב נופף לעבר השוטר בסכין היפנית. השוטר נאלץ לשלוף אקדח ואז המשיב הוריד את הסכין. בשלב זה נכנס שוטר נוסף לבית (השוטר שגיא).
  1. השוטר שגיא מאשר את הדו"ח של השוטר ביטון השוטר שגיא מוסיף כי הבחין דרך חלון המטבח במשיב החשוד בחיתוך סם מסוג חשיש. השוטר ביטון נכנס דרך החלון. המשיב עדיין החזיק את הסכין עימה חתך את הסם. המשיב עדיין לא הוריד את הסכין מידו תוך שהשוטר ביטון צועק "משטרה". השוטר שגיא מציין כי המשיב קם ורץ לכיוונו של השוטר ביטון עם הסכין. השוטר שגיא מציין כי התאורה בבית היתה טובה וכי הוא ראה היטב את ההתרחשות.
  1. ב"כ המשיב טען כי המשיב הפך להיות יעד להטרדות מצד המשטרה וכי הוא מעולם לא תקף שוטרים. נטען כי מדובר בחלון בגודל של 30X60 כך שלא ברור איך בכלל נכנס השוטר ביטון ואיך ראה את ההתרחשות השוטר שגיא, שלא לדבר על חוסר האפשרות להיכנס לחצר בה יש כלבים מסוכנים.
  1. נטען שיש כרסום ממשי בראיות.  נטען כי השוטרים בהתחלה טענו כי המשיב עצור גם על איומים דבר שהתגמד בכתב האישום. איני מייחס לדברים חשיבות רבה. השוטר המבצע את המעצר לא תמיד יכול לקבוע במדויק את העבירה הנחזית מהעובדות הנגלות לפניו.
  1. המשיב הציג טענה ולפיה בלתי אפשרי להיכנס מהחלון בפי שתיארו השוטרים וכן בלתי אפשרי שכאשר שוטר אחד נכנס דרך החלון השוטר השני יראה את ההתרחשות.
  1. אציין כי יתכן ובסופו של דבר יצליח המשיב להוכיח טענתו או להטיל ספק בראיות התביעה. חרף האמור ובשלב זה שוכנעתי כי יש בדוחות השוטרים בכדי להוות ראיות לכאורה לאשמתו של המשיב בעבירת נסיון פציעה בנסיבות מחמירות.  כאמור, הסכים המשיב לראיות לכאורה לגבי עבירת החזקת הסם שלא לצריכה עצמית. 
  1. אציין כי הוצגו בפני תיק מב"ד פ"א 16513/08 בו יש ראיות לכאורה לעבירה מיום 13.1.08, עבירת החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. כן הוצג תיק מב"ד פ"א 255832/06 ובו ראיות לכאורה לעבירת החזקת סמים שלא לצריכה עצמית עבירה מיום 27.8.06.

עילת המעצר

  1. זאת ועוד, לפי סעיף 21 (א)(1) לחוק רשאי בית המשפט לצוות על מעצרו של נאשם עד לתום ההליכים המשפטיים אם הוא סבור שנתקיימה אחת החלופות שפורטו שם ושאחת מהם, האמורה בסעיף  קטן (ב) היא "שקיים יסוד סביר לחשש שהנאשם יסכן את בטחונו של אדם ואת בטחון הציבור או את בטחון המדינה". בסעיף קטן (ג) פורטו 5 חלופות שעליהן נאמר כי "חזקה כי מתקיימת העילה האמורה בסעיף קטן (ב) אלא אם כן הוכיח הנאשם אחרת".

17.   סבור אני כי מתקיימת עילת מעצר סטטוטורית הן בשל החלופה השלישית לסעיף החיקוק האמור והן בשל החלופה השנייה. עילת המעצר האמורות הינן של מסוכנות.

חלופה

18.   אומנם בנסיבות העניין קמה לכאורה עילת מעצר נגד המשיב ואולם על פי הקבוע בסעיף 21 (ב) לחוק עדיין מוטלת על ביהמ"ש החובה לשקול אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת ערובה ותנאי ערובה שפגיעתם בחרותו של המשיב פחותה. 

19.   ב"כ המשיב ביקש בדיון שהתקיים ביום 3.6.08 כי בטרם אקבע ממצאים סופיים באשר לבקשה, אתן למשיב הזדמנות להציג חלופה. לפיכך אאפשר למשיב להציג חלופה וזאת לאחר שקבעתי כי יש ראיות לכאורה לאישומים כנגד המשיב וכן יש עילת מעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>