החלטה בתיק בש 5298/08

1.                בפני בקשה להחזקת המשיב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"א - 1996 [להלן: "החוק"].

2.                כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של סחר בסם מסוג הירואין. העבירה הראשונה בכתב האישום, עבירה מיום 3.4.08 אירוע בו נטען כי המשיב מכר סם לסוכן. העבירה השניה מיום 2.4.08 בו נטען כי המשיב מכר לסוכן שתי מנות סם.  שני האירועים בוצעו לכאורה במרכז אורן בבאר שבע.

3.                ברקע הדברים מבצע שערכה המבקשת בבאר שבע באמצעות סוכן משטרתי סמוי, מבצע שלאחריו נעצרו עשרות אנשים החשודים בסחר בסמים. 

4.                נטען בבקשה כי כנגד המשיב קיימות ראיות לכאורה כי ביצע את העבירות המיוחסות לו שהינן ובין היתר:

א.        עדות הסוכן 

ב.         עדות מפעיל הסוכן ודו"ח פעולה

ג.          מוצג הסם ודוחות מז"פ

ד.         דוחות חקירה ופעולה ומזכרים של שוטרים

ה.        בעלויות פלאפון סלולארי

ו.          הכחשת המשיב

5.                נטען בבקשה כי כנגד המשיב קמה חזקת מסוכנות מכוח סע' 21(א)(1)(ג)(3) לחוק בשל כך שמדובר בסחר בסמים מסוכנים, חזקה אשר נטל הפרכתה רובץ על כתפיו של המשיב. 

6.                ב"כ המשיב טען כנגד הראיות לכאורה. לחילופין הציע שהמשיב ישהה בחלופת מעצר בביתה של זוגתו בתוספת איזוק אלקטרוני.

ראיות  לכאורה

7.                אין חולק כי תנאי מהותי למתן צו מעצר עד תום ההליכים, שבלעדיו אין, הוא שיש ראיות לכאורה להוכחת האשמה וטיבן של ראיות אלו הוא כזה שיש סיכוי סביר לכך, שאותן ראיות תהפוכנה בסוף ההליך הפלילי לראיות רגילות אשר יבססו את אשמת המשיב מעל לכל ספק סביר.  בשלב זה של הדיון נבחן הכוח הפוטנציאלי ההוכחתי של הראיה (לענין זה: בש"פ 8087/95 זאדה נ. מ"י , פ"ד נ(2), 133, 146).  

8.                עיינתי בתיק החקירה. הבסיס לשני האישומים הינו עדות הסוכן ועדות המפעיל שהינם שוטרים.  בתיק מצוייה עדות מפורטת של הסוכן. כן מצוייה עדות מפורטת של המפעיל. אציין לדוגמא כי בדוח הפעולה של המפעיל מיום 2.4.08 ובטרם ביצוע הפעילות, הסוכן תודרך לבצע עסקה עם המשיב. לפני הביצוע כחלק מהתדרוך היה זיהוי של המשיב מתוך תמונה שהיתה ברשות המפעיל עליה חתמו הפעיל והסוכן.

9.                אציין כי המשיב הכחיש את הטענות שהעלו כנגדו החוקרים.

10.            ב"כ המשיב טען כי יש כרסום בראיות שכן אין צילום של האירוע או הקלטה קולית, למרות שהמבצע תוכנן מראש וניתן היה להיערך עם הראיה הטובה ביותר.

11.            כן נטען כי מלבד עדות הסוכן אין כל תוספת ראייתית הקושרת את המשיב ולפיכך לא ניתן להיעתר לבקשה על סמך עדות יחידה של הסוכן, דבר שהינו אבסורד שכן לכאורה יכול הסוכן להפליל ולשלוח למעצר ארוך כל אדם שירצה.

12.            נטען כי המשיב התהלך חופשי מיום 3.4.08 עד למעצרו ולפיכך אין כל מסוכנות מצידו.

13.            שקלתי את הדברים. עדות הסוכן ועדות המפעיל די בהם בכדי להוות ראיות לכאורה לאשמו של המשיב. אציין כי ישנן ראיות נוספות לחיזוק עדות הסוכן בהם העובדה כי הסוכן קיבל מספר טלפון שהיה בידיעת המשיב, דבר שהמשיב הכחיש בעדותו במשטרה.