החלטה בתיק בש 5293/08
|
ב"ש, פ בית משפט השלום באר שבע |
5293-08,2839-08
4.6.2008 |
|
בפני : פרסקי יעקב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד אבו צבייח |
: שמעון שריקי עו"ד רינת יהב |
| החלטה | |
1. בפני בקשה להחזקת המשיב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"א - 1996 [להלן: "החוק"].
2. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע חמש עבירות של סחר בסם מסוג הרואין והחזקת סם שלא לצריכה עצמית.
3. ברקע הדברים מבצע שערכה המבקשת בבאר שבע באמצעות סוכן משטרתי סמוי, מבצע שלאחריו נעצרו עשרות אנשים החשודים בסחר בסמים.
4. נטען בבקשה כי כנגד המשיב קיימות ראיות לכאורה כי ביצע את העבירות המיוחסות לו שהינן ובין היתר:
א. עדות הסוכן
ב. עדות מפעיל הסוכן ודו"ח פעולה
ג. מוצג הסם ודוחות מז"פ
ד. דוחות חקירה ופעולה ומזכרים של שוטרים
ה. פלט שיחות טלפון שיחות יוצאות סוכן
ו. קלטת וידאו
ז. הודאת המשיב
5. נטען בבקשה כי כנגד המשיב קמה חזקת מסוכנות מכוח סע' 21(א)(1)(ג)(3) לחוק בשל כך שמדובר בסחר בסמים מסוכנים, חזקה אשר נטל הפרכתה רובץ על כתפיו של המשיב.
6. ב"כ המשיב הודתה בקיומן של ראיות לכאורה אולם ביקשה להעיר מספר הערות. ב"כ המשיבה ביקשה שאורה על קבלת תסקיר שירות המבחן.
ראיות לכאורה
7. אין חולק כי תנאי מהותי למתן צו מעצר עד תום ההליכים, שבלעדיו אין, הוא שיש ראיות לכאורה להוכחת האשמה וטיבן של ראיות אלו הוא כזה שיש סיכוי סביר לכך, שאותן ראיות תהפוכנה בסוף ההליך הפלילי לראיות רגילות אשר יבססו את אשמת המשיב מעל לכל ספק סביר. בשלב זה של הדיון נבחן הכוח הפוטנציאלי ההוכחתי של הראיה (לענין זה: בש"פ 8087/95 זאדה נ. מ"י , פ"ד נ(2), 133, 146).
8. ב"כ המשיב טענה כי רק לגבי האישום השני יש תיעוד ווידאו ולא ברור מדוע לא תועדו שאר האירועים. נטען כי לגבי האישום האחרון, אין חיזוק בדברי המפעיל. באירועים השלישי הרביעי והחמישי, יש רק עדות סוכן. נטען כי הודאת המשיב אינה אלא בעצם הודעה שכן היא כללית ללא תאריכים מסויימים.
9. כאמור, ב"כ המשיב בהגינותה הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה. הטענות שהועלו אין בהם בכדי לפגוע בראיות לכאורה .לדוגמא העובדה שלא כל האירועים הוסרטו אינה פוגעת בראיות לכאורה הקיימות ובכל אופן, יש ראיות לכאורה לאשמת המשיב ומכאן שמתקיימת גם עילת מעצר.
חלופה
10. בהתאם לסע' 21(ב) לחוק מחוייב בית המשפט לשקול את השאלה האם ניתן להשיג את מטרת מעצרו של המשיב בדרך שתפגע פחות בחירותו. ברי כי אם אין כל סיכוי מלכתחילה על קביעת חלופה למעצרו של המשיב הרי אין טעם לשולחו לתסקיר שירות המבחן. תישאל השאלה האם להפעיל סמכות זו נוכח נסיבותיו האישיות של המשיב.
11. אשר לסמכות ביהמ"ש להורות על עריכת תסקיר והפעלת שיקול הדעת, מפנה אני לדברי כב' השופטת ארבל בבש"פ 553/08 סמיר בוקאעי נ' מדינת ישראל וכלשונה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|