החלטה בתיק בש 5290/08

1.                בפני בקשה להחזקת המשיב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"א - 1996 [להלן: "החוק"].

2.                כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע שתי עבירות של סחר בסם מסוג הרואין. העבירה הראשונה מיום 5.3.08 בשעה 10:40. נטען כי סחר בצוותא חדא עם אבי תורג'מן בכך שמכר לסוכן 2 יחידות סם הירואין. העבירה השניה מיום 12.3.08 בשעה 10:50. נטען כי בצוותא חדא עם ציון אלחדד מכר לסוכן סם מסוכן מסוג הירואין.

3.                ברקע הדברים מבצע שערכה המבקשת בבאר שבע באמצעות סוכן משטרתי סמוי, מבצע שלאחריו נעצרו עשרות אנשים החשודים בסחר בסמים. 

4.                נטען בבקשה כי כנגד המשיב קיימות ראיות לכאורה כי ביצע את העבירות המיוחסות לו שהינן ובין היתר:

א.        עדות הסוכן 

ב.         דו"ח פעולה של מפעיל הסוכן ודו"ח תנועת בדוקאי.

ג.          מסדר זיהוי תמונות

ד.         דוחות חקירה ופעולה ומזכרים של שוטרים

ה.        מוצג הסם ודו"ח מז"פ מטא"ר

ו.          הכחשת המשיב

5.                נטען בבקשה כי כנגד המשיב קמה חזקת מסוכנות מכוח סע' 21(א)(1)(ג)(3) לחוק בשל כך שמדובר בסחר בסמים מסוכנים, חזקה אשר נטל הפרכתה רובץ על כתפיו של המשיב. 

6.                מנגד נטען כי המשיב הינו לכול היותר מתווך בעסקת סם ומכאן שאין ראיות לכאורה לאישום כנגד המשיב.

ראיות  לכאורה

7.                אין חולק כי תנאי מהותי למתן צו מעצר עד תום ההליכים, שבלעדיו אין, הוא שיש ראיות לכאורה להוכחת האשמה וטיבן של ראיות אלו הוא כזה שיש סיכוי סביר לכך, שאותן ראיות תהפוכנה בסוף ההליך הפלילי לראיות רגילות אשר יבססו את אשמת המשיב מעל לכל ספק סביר.  בשלב זה של הדיון נבחן הכוח הפוטנציאלי ההוכחתי של הראיה (לענין זה: בש"פ 8087/95 זאדה נ. מ"י , פ"ד נ(2), 133, 146).  

8.                עיינתי בתיק החקירה. הבסיס לשני האישומים הינו עדות הסוכן ועדות המפעיל שהינם שוטרים.  

9.                לגבי האירוע מיום 5.3.08. מתאר הסוכן את הפגישה עם המפעיל והתדרוך לקראת הביצוע של הפעולה. הסוכן מתאר כי בחפשו את היעד פגש בחור בן כ - 50 אשר שאל אותו מה הוא מחפש, חומר או כדורי קלונקס. הסוכן מתאר שמסר לנ"ל 100 ש"ח. הנ"ל פנה לאחר (במעיל חום - אבי תורג'מן) ואמר לו שיתן לסוכן שתי מנות וכן ביקש מהאחר 20 ש"ח כי הוא הביא קליינט. אותו אחר קיבל את ה - 100 ש"ח מהנ"ל ונתן לסוכן שתי  מנות. האחר מסר לסוכן ששמו אבי ונתן לו את מספר הטלפון שלו.  בהמשך בוצע מסדר תמונות ובו זיהה את המשיב כבחור שסייע לו לקנות מהאחר (אבי תורגמן) את הסם. המפעיל דיווח על האירוע באופן דומה לסוכן.

10.            לגבי האירוע מיום 12.3.08, מציין הסוכן בעדותו כי הונחה לבצע עסקת סמים עם המשיב אותו הכיר מעסקה קודמת מיום 5.3.08. הסוכן הלך לשוק העירוני וחיפש את המשיב. כאשר פגשו ביקש שיסייע לו לרכוש סם. המשיב הוליך את הסוכן לאחר (ציון אלחדד). המשיב אף ציין בפני האחר כי זהו קליינט שהוא מביא לו. אותו ציון אף שוחח עם הסוכן ומסר לו מספר טלפון. אותו ציון ביקש מהסוכן 100 ש"ח ומסר לסוכן מנת סם. מאוחר יותר מציין הסוכן כי נערך מסדר תמונות ממוחשב והוא זיהה את ציון אלחדד. המפעיל חזר על דבריו של הסוכן.

11.            ב"כ המשיב טען כי אין ראיות לכאורה לעסקת הסחר הנטענת, לכל היותר מדובר בתיווך בסחר בסמים ולא סחר בסמים. ב"כ המשיב פירט את פרטי העסקה ומבקש שבית המשפט יקבע כי אין ראיות לסחר בסמים.

12.            אציין כי המשיב הכחיש בחקירותיו את המיוחס לו.  

13.            סעיף 14 לפקודת הסמים קובע: "לא יתווך אדם- בין בתמורה ובין שלא בתמורה- בפעולה אסורה לפי סעיף 13.