החלטה בתיק בש 4724/07

1.       בפני בקשה לגילוי מסמכים ומתן מענה לשאלון, אשר הגיש הנתבע  (להלן - " המבקש") כנגד התובע, קיבוץ כברי  (להלן - " הקיבוץ").

2.       בין הצדדים נטושה מחלוקת בשאלת הבעלות ביצירותיו של האמן המנוח, יחיאל שמי ז"ל (להלן - " המנוח"), אביו של המבקש, אשר במשך 63 שנים היה חבר בקיבוץ המשיב.

          המנוח נפטר בתאריך 30.10.2003, ובצוואתו ציווה לחלק את יצירות האמנות שהותיר אחריו, המחצית לשלושת ילדיו בחלקים שווים והמחצית לקיבוץ. דא עקא, שהקיבוץ טוען בתביעתו, כי כל העבודות שהמנוח הותיר אחריו הן רכושו של הקיבוץ, ועל כן לא היה בכוחו של המנוח לצוות מחצית מהן לילדיו.

          על כן, בכתב התביעה עותר הקיבוץ לסעד הצהרתי בדבר בעלותו בכל יצירות האמנות שהמנוח הותיר אחריו. לעומת טענות הקיבוץ טוען המבקש, כי יצירות האמנות שנותרו לאחר פטירת המנוח, הן חלק מעזבונו, ויש לנהוג בהן על פי צוואת המנוח.

3.       בבקשה המונחת עתה לפני, עותר המבקש לכן שיינתן צו המחייב את הקיבוץ לגלות לו מסמכים שונים וכן להשיב על שאלון שנשלח. למעשה, עיקר המחלוקת נוגעת לדו"חות כספיים שהמבקש מבקש לעיין בהם. מכל מקום, לטענת המבקש, כל המידע והמסמכים הנוגעים למחלוקת שבין הצדדים נמצאים באופן בלעדי ברשותו ובשליטתו של הקיבוץ, וחשיפתם נחוצה לצורך בירור המחלוקת.

          הקיבוץ מתנגד לבקשה. לטענת הקיבוץ,  הבקשה הנה לגילוי גורף של מסמכים, שלא לצורך הוכחת טענה מסויימת של המבקש, ולכן אין לקבלה. כמו כן, אין המבקש רשאי לדרוש גילוי מסמכים ולשאול שאלות בשאלון, שמטרתן להפריך טיעון של הקיבוץ, והקיבוץ אינו חייב לענות על שאלון כדי שהמבקש יוכיח כבר בשלב זה כי טענות הקיבוץ אינן נכונות.

4.       בפתח הדברים  הנני סבור, כי יש לדחות את טענת הקיבוץ כאילו אין המבקש רשאי לדרוש גילוי מסמכים או להציג שאלות אשר  מטרתן הפרכת טענות הקיבוץ. הליך גילוי המסמכים יפה גם לצורך סתירת עמדת הצד שכנגד, ועוד בע"א 41/49 ויקטור ע. כיאט ואח' נ' לוסי כיאט ואח', פ"ד ג 113, 120, נקבע:

"מטרת גילוי ידיעות היא, כידוע, משולשת: (א) לקבל אינפורמציה שתעזור למבקש בהוכחת טענותיו, או בהריסת העמדה של מתנגדו; (ב) להשיג הודאות מפי המתנגד; (ג) ובדרך זו לחסוך את הטרחה וההוצאות הכרוכות בהבאת עדים."

          דברים אלה, אשר נכתבו לעניין הצגת שאלות, יפים גם לעניין גילויים של מסמכים.

5.       לגופו של עניין, ולאחר ששקלתי טענות ב"כ הצדדים, ובהתייחס למחלוקת העיקרית הנוגעת לדו"חות הכספיים, הנני סבור כי עשויה להיות חשיבות לאופן בו הוצגו עבודות המנוח בדו"ח הכספיים של הקיבוץ, וכן עשויה להיות חשיבות לנתונים שונים בדו"חות הכספיים מתוכם ניתן יהיה ללמוד על האופן בו התיחס הקיבות ליצירותיו של המנוח, מימון ההוצאות הכרוכות בעבודות המנוח והטיפול בהכנסות שהופקו מיצירות אלה.

6.       לפיכך, לאחר ששקלתי טענות ב"כ הצדדים, הנני מורה לקיבוץ לגלות למבקש המסמכים הבאים:

(א)     הדו"חות הכספיים של הקיבוץ בעשר השנים האחרונות לפני פטירת המנוח.

(ב)      כל המסמכים הנוגעים לדיווחים בדבר הטיפול הטיפול ביצירותיו של המנוח, לרבות מסמכים המעידים על הכנסות והוצאות הקשורות באוסף יצירות זה.

(ג)      דיווחים או רישומים הקשורים ליצירותיהם של אמנים אחרים שפעלו בקיבוץ, בין אם הוכרה פעילותם כענף נפרד ובין אם לאו.

(ד)      הסכמים ותרשומות שנעשו בקשר לאוסף היצירות שהותיר המנוח אחריו.

(ה)     החלטות שהתקבלו בקיבוץ בנוגע ליחסי הקיבוץ עם האמנים שפעלו בתחומו, ומסמכים הנוגעים לזכויות האמנים שפעלו בקיבוץ ולחובותיהם.

(ו)      ההסדר שנעשה לקיבוץ כברי, במסגרת הסדר הקיבוצים, בשנת 1995, ככל שלהסדר זה עשויה להיות השלכה על שאלת הבעלות ביצירותיו של המנוח.

7.       ככל שהדברים נוגעים למתן תשובות לשאלון, הנני מורה כדלקמן:

(א)     שאלות 1(ג)(2) ו- 1(ג)(3): בתגובתו ציין הקיבוץ כי התשובות עליהן ענה מזכיר הקיבוץ כי אינן בידיעתו - הרי שאינן גם בידיעתם של בעלי התפקידים האחרים בקיבוץ, ותשובה זו מקובלת עלי. עם זאת, אין זה סביר כי אין בידי הקיבוץ נתונים בדבר המועדים בהם עסק המנוח בעבודות נוספות בקיבוץ. לפיכך, על הקיבוץ להשיב על שאלה 1(ג)(2), ובהתייחס למועדים שיפורטו בתשובה לשאלה 1(ג)(2) על הקיבוץ לשוב ולהשיב על שאלה 1(ג)(3).