החלטה בתיק בש 4691/07

עיקרי העובדות הרלוונטיות פורטו בהחלטת בית המשפט מיום 10.1.08.

בתמצית אציין, כי לטענת המאשימה המשיב שדד קטין בעת שהאחרון עמד בדוכן לממכר ביצים בעיר עכו ובגין כך היא ייחסה לו ביצוע עבירה של שוד בנסיבות מחמירות בניגוד לס' 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

בהחלטה האמורה קבע בית משפט זה כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר של מסוכנות נגד המשיב, אך בשים לב לנסיבות ביצוע העבירה, ובין היתר, כי אין מדובר בנסיבות חמורות הנמצאות ברף הגבוהה, הרי שבית המשפט סבר כי מבחינה עקרונית ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר אשר תאיין את מסוכנותו ולשם כך הוא הורה על הכנת תסקיר מעצר לשם בחינת אפשרות זו.

בתסקיר המבחן מיום 21.1.08 עמד קצין המבחן על קורות חייו של המשיב וחיי משפחתו. בין היתר, ציין קצין המבחן כי המשיב מצוי במצב דכאוני, אביו נפטר לפני כשנתיים  ואמו עקרת בית בת כ 56 שנים.

בהמשך ציין קצין המבחן, כי להתרשמותו המדובר בבחור חסר ניסיון חיים שגדל במשפחה מרובת ילדים ובצל אב מכור לאלכוהול וסבל מהזנחה רגשית וחומרית.

שירות המבחן בדק חלופה שבה ישהה המשיב בבית אחותו בקרית ים אשר הביעה רצון לקלוט את אחיה ולסייע לו. שירות המבחן התרשם כי יש ביכולתה של חלופת המעצר להפחית ממסוכנות. שירות המבחן לא המליץ על איזוק אלקטרוני.

לאחר ששקלתי את כלל נסיבות המקרה, סבורני כי ניתן לשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת.

כאמור עילת המעצר היחידה נגד המשיב הינה מסוכנות. בשים לב לנסיבות ביצוע העבירה שאינן מלמדות על מסוכנות ברף הגבוהה או מסוכנות מופרזת ובשים לב להמלצת שירות המבחן החיובית ולשאר נסיבות העניין נראה לי כי יש מקום לשחרר את המשיב לחלופת מצער.

הלכה היא, כי חומרת העבירה אין די בה כדי להוביל למעצר עד תום ההליכים. המעצר בשלב זה אינו מפרעה על העונש, ובנסיבות שבית המשפט סובר כי ניתן לאיין את מסוכנותו של הנאשם מחוייב הוא להעדיף את חזקת החפות העומדת לנאשם כל עוד טרם הורשע בדין.

עוד אוסיף כי התרשמתי כי יש ביכולתם של שני המפקחים שהוצעו, אחותו ובעלה, לפקח על המשיב. את אמו של המשיב אינני מאשר כמפקחת בשים לב לאי יכולתה לדווח בזמן אמת על הפרות שעלול לבצע המשיב, וזאת מטעמי קשיי שליטה בשפה.

מעצר בית בליווי בטוחות כספיות הולמות, פיקוח אנושי ופיקוח אלקטרוני יצמצמו את הסיכון לפגיעה במתלונן ויקטין את החשש להימלטות מאימת הדין.

אבהיר בעניין זה כי לא מצאתי מקום שלא להיעזר בפיקוח אלקטרוני. פיקוח על ידי בני משפחה בלבד יאושר רק במקרים בהם העבירות אינן חמורות ואינן מצביעות על מסוכנות. הגם שבני המשפחות שהתייצבו בפני הם אנשים נורמטיביים, קשה לתת אמון מלא בהתחייבויותיהם לדווח למשטרה על כל הפרה, זאת בין היתר בשים לב לקושי הטבעי של אם או אב או בן משפחה אחר לדווח למשטרה על מעשה אסור של בנו או קרוב משפחתו, כאשר ידוע שמשמעות הדיווח עלולה להוביל למעצר.

ער אני להמלצת שירות המבחן שלא לעשות שימוש באזיק אלקטרוני. עם זאת, כאשר מדובר בעבירה חמורה, וכפועל יוצא מכך מסוכנות משמעותית, סבור אני כי עם כל הקושי שבדבר לא ניתן לסמוך על בני המשפחה בלבד ויש צורך בתגבור הפיקוח באיזוק אלקטרוני. ללא אמצעי בקרה אובייקטיבי ואמין לא יהיה מנוס אלא להורות על מעצר.

לכן, ועל אף שהמפקחים הם נורמטיביים, סבור אני כי ניתן יהיה לתת אמון רק אם ידעו המפקחים והמפוקח שקיים מעקב אלקטרוני אחר המשיב, ובהתאם גם אחר טיב הפיקוח, וכן רק אם ידעו שלכל הפרה יהיה גם מחיר כספי גבוה.

אשר על כן ובסיכומו של דבר, אני מורה כדלקמן:

הממשיב ישוחרר ממעצר וישהה במעצר בית בבית אחותו בקרית ים, רח' דולב 4, בפיקוח אחותו ובעלה שפרטיהם מופיעים בפרוטוקול הדיון מיום 28.1.08. בכל עת ישהה עימו אחד מהמפקחים שאושרו, אחותו או העלה.

 כל אחד מהמפקחים הנ"ל יחתום על התחייבות עצמית בגובה 15,000 ש"ח להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב הנתון לפיקוחו ולדווח אם וכאשר יפר המשיב את התחייבותו ויצא את הבית בו הוא שוהה ללא אישור.

המשיב ישהה בכתובת הנ"ל במעצר בית מלא ונאסר עליו לצאת את הכתובת בה הוא שוהה אלא באישור ביהמ"ש, לצרכי דיונים בביהמ"ש או לצרכים אחרים שיאושרו על ידי ביהמ"ש. לכל יציאה שתאושר יהיה המשיב מלווה במפקח שאושר לשם כך ע"י בית המשפט.

אני מורה כי למשיב יותקן אזיק אלקטרוני.