החלטה בתיק בש 4690/07

עיקרי העובדות הרלוונטיות פורטו בהחלטת בית המשפט מיום 10.1.08.

בתמצית אציין, כי לטענת המאשימה המשיב תקף פקחים של הסיירת הירוקה ובגין כך היא ייחסה לו ביצוע עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה בניגוד לס' 329(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"); תקיפת עובד ציבור, עבירה בניגוד לס' 381(ב) לחוק העונשין; חבלה במזיד ברכב ( 2 עבירות) עבירה בניגוד לס' 413ה. לחוק העונשין ואיומים (2 עבירות) עבירות בניגוד לס' 192 לחוק העונשין.

בהחלטה האמורה קבע בית משפט זה כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר של מסוכנות נגד המשיב, אך בשים לב לנסיבות העניין, ובין היתר, כי הסכסוך הינו על רקע ממוקד ומתוחם של סכסוך קרקעות, הרי שבית המשפט סבר כי מבחינה עקרונית ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר אשר תאיין את מסוכנותו ולשם כך הוא הורה על הכנת תסקיר מעצר לשם בחינת אפשרות זו.

שירות המבחן הכין תסקיר מעצר מיום 24.1.08 ובו הוא עמד על קורות חייו של המשיב וחיי משפחתו. בין היתר צויין, כי המשיב מוכר לשירות המבחן ממקרים קודמים והוא מוכר כמי שסובל מקשיים נפשיים המחייבים טיפול מתאים.

קצין המבחן ציין עוד, כי המשיב נוטה להגיב באלימות במצבים בהם הוא חש חוסר סיפוק או דחייה מהאחר.

בהתייחסותו למקרה דנן, ציין קצין המבחן כי להערכתו קיימת רמת סיכון בינונית להישנות המקרים המתוארים בכתב האישום, אך להתרשמותו ניתן להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר שהוצעה בעיר הכרמל המרוחקת ממקוד התרחשות האירועים ועם המפקחים שהוצעו ע"י המשפחה, אף ללא צורך בהסתייעות באיזוק אלקטורני.

לאחר ששקלתי את כלל נסיבות המקרה, סבורני כי ניתן לשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת.

כאמור עילת המעצר היחידה נגד המשיב הינה מסוכנות. מעובדות מקרה דנן נראה, כי מסוכנות המשיב הינה על רקע ממוקד של סכסוך קרקעות, זאת כפי שציינתי בהחלטתי הקודמת. החלופה המוצעת הינה בדלית אל-כרמל המרוחקת כ- 60 ק"מ מהכפר ירכא (הנתונים מאתר www.emap.co.il). כמו כן, יש לציין כי הקרקע שבסכסוך הינה מרוחקת עוד יותר מהישוב ירכא, בשים לב לכך, כי היא ממוקמת בצידו המזרחי צפוני של הכפר ירכא.

הלכה היא, כי חומרת העבירה אין די בה כדי להוביל למעצר עד תום ההליכים. המעצר בשלב זה אינו מפרעה על העונש, ובנסיבות שבית המשפט סובר כי ניתן לאיין את מסוכנותו של הנאשם מחוייב הוא להעדיף את חזקת החפות העומדת לנאשם כל עוד טרם הורשע בדין.

עוד אוסיף כי התרשמתי כי יש ביכולתם של המפקחים לפקח על המשיב. המדובר בבני משפחה וחבר מדלית אל-כרמל שהתגייסו על מנת לסייע ולעזור למשיב. יחד עם זאת, לגבי אשתו של המשיב התרשמתי כי היכולת שלה לפקח על המשיב הינה מוגבלת ומונעת מרצון עז להיות עמו בכל מחיר, העיקר שיהא מחוץ לכותלי בית הכלא. בנסיבות אלה יכולת הפיקוח שלה במבחן התוצאה עלולה להיות מוגבלת, ומכאן שיש להגביל את שעות הפיקוח שלה על המשיב רק בשעות הלילה כפי שיובהר בהמשך.

מעצר בית בליווי בטוחות כספיות הולמות, פיקוח אנושי ופיקוח אלקטרוני יצמצמו את הסיכון לפגיעה במתלוננים שהם מהסיירת הירוקה והמתגוררים בישובים המרוחקים מאוד מהישוב ירכא, וכן יקטין את החשש להימלטות מאימת הדין.

אבהיר בעניין זה כי לא מצאתי מקום שלא להיעזר בפיקוח אלקטרוני. פיקוח על ידי בני משפחה בלבד יאושר רק במקרים בהם העבירות אינן חמורות ואינן מצביעות על מסוכנות. הגם שבני המשפחות שהתייצבו בפני הם אנשים נורמטיביים, קשה לתת אמון מלא בהתחייבויותיהם לדווח למשטרה על כל הפרה, זאת בין היתר בשים לב לקושי הטבעי של אם או אב או בן משפחה אחר לדווח למשטרה על מעשה אסור של בנו או קרוב משפחתו, כאשר ידוע שמשמעות הדיווח עלולה להוביל למעצר.

ער אני להמלצת שירות המבחן שלא לעשות שימוש באזיק אלקטרוני. עם זאת, כאשר מדובר בעבירה חמורה, וכפועל יוצא מכך מסוכנות משמעותית, סבור אני כי עם כל הקושי שבדבר לא ניתן לסמוך על בני המשפחה בלבד ויש צורך בתגבור הפיקוח באיזוק אלקטרוני. ללא אמצעי בקרה אובייקטיבי ואמין לא יהיה מנוס אלא להורות על מעצר.

לכן, ועל אף שהמפקחים הם נורמטיביים, סבור אני כי ניתן יהיה לתת אמון רק אם ידעו המפקחים והמפוקח שקיים מעקב אלקטרוני אחר המשיב, ובהתאם גם אחר טיב הפיקוח, וכן רק אם ידעו שלכל הפרה יהיה גם מחיר כספי גבוה.

אשר על כן ובסיכומו של דבר, אני מורה כדלקמן:

הממשיב ישוחרר ממעצר וישהה במעצר בית בדאלית אל-כרמל בפיקוח המפקחים שהוצעו לביהמ"ש, נחקרו והצהירו על הסכמתם לפקח. בכל עת ישהה עימו אחד מהמפקחים שהתיצבו בפני ומאושרים כמפקחים ראויים.  אשתו של המשיב תוכל לפקח עליו כמפקחת בודדת רק בין השעות 20:00 בערב עד לשעה 8:00 בבוקר.

 כל אחד מהמפקחים הנ"ל יחתום על התחייבות עצמית בגובה 15,000 ש"ח להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב הנתון לפיקוחו ולדווח אם וכאשר יפר המשיב את התחייבותו ויצא את הבית בו הוא שוהה ללא אישור.

המשיב ישהה בכתובת הנ"ל במעצר בית מלא ונאסר עליו לצאת את הכתובת בה הוא שוהה אלא באישור ביהמ"ש, לצרכי דיונים בביהמ"ש או לצרכים אחרים שיאושרו על ידי ביהמ"ש. בכל יציאה שתאושר יהיה מלווה באחד מהמפקחים שאושרו.

אני מורה כי למשיב יותקן אזיק אלקטרוני.