החלטה בתיק בש 4617/07

בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו לאחר שהוגש נגדו כתב אישום מתוקן והמייחס לו עבירות של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית בצוותא, עבירה בניגוד לס' 7(א) + 7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג- 1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים") + ס' 29 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"), סחר ועסקה אחרת בסמים מסוכנים בצוותא, עבירה בניגוד לס' 13 + 19א לפקודת הסמים המסוכנים + ס' 29 לחוק העונשין וקשירת קשר לפשע עבירה בניגוד לס' 499(א)(1) לחוק העונשין.

למען הסדר הטוב יצויין, כי עניינו של המשיב דהן שותפו לכאורה של המשיב שבפני טרם הסתיים ואילו שותפתם לכאורה של המשיבים נעצרה עד לתום ההליכים בתיק נפרד בש 4481/07.

א.    כתב האישום המתוקן וטענות הצדדים:

בכתב האישום המתוקן, אמור מעתה כתב האישום, נטען, כי במהלך שנת 2007 היו הנאשמים דהן ועפארה (להלן: "הנאשמים") בקשר עם מרינה באגיאן (להלן: "מרינה").

במהלך כחודש לערך, החל מחודש אוקטובר 2007 ועד ליום 18.11.07, קשרו הנאשמים ומרינה קשר להחזיק בביתה של מרינה ברחוב הרב קניאל 11 בחיפה שם התגוררה עם אביה ואחיה (להלן: "הבית") סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית בלבד ולמכור סמים מסוכנים מסוג הרואין ומסוג קוקאין לצרכני סם, שלא כדין, כאשר הכסף שולם לנאשם 1.

עוד נטען בכתב האישום, כי דהן נהג לספק לנאשמת סמים מסוכנים מסוג הרואין וקוקאין לצריכתה העצמית וכן נהג ליתן לנאשמת כסף לשם רכישת מזון ומוצרים בסיסיים שונים. במסגרת הקשר החזיקו הנאשמים ומרינה בביתה של מרינה סמים מסוכנים מסוג הרואין וקוקאין שלא לצריכה עצמית בלבד. הנאשמים נהגו לשהות בתדירות גבוהה בביתה של מרינה משם מכרו סמים מסוכנים לצרכני סם שהגיעו לקרבת מקום, וקיבלו בתמורה סכומי כסף שונים, כל זאת בידיעתה ובהסכמתה של מרינה.

ביום 18.11.07 ומספר ימים לפני כן, הביא דהן לביתה של מרינה סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית בלבד.

הנאשמים חילקו את הסמים לאריזות ואחסנו אותם בחדרה של מרינה. הנאשמים ומרינה החזיקו בסמים אלה בחדרה של מרינה וכן החזיקו כלים המשמשים להכנת סם מסוכן או לצריכתו, שלא כדין, אשר נתפסו ביום 18.11.07, כפי שיפורט להלן: נמצא בחדרה של מרינה אריזות הרואין במשקל 137.74 גר' לערך + קוקאין במשקל 39.7519 גר' לערך + 5 טבליות MDMA. כמו כן, נמצא בחדרה אריזות נוספות של הרואין במשקל של 1.4545 גר'.

עוד נטען, כי על גופה של מרינה נמצא סם מסוכן מסוג הרואין במשקל נטו 0.3752 גר'.

נטען כי הנאשם (ככל הנראה דהן, אם כי הדבר אינו מצויין בכתב האישום) החזיק על גופו סם מסוכן מסוג הרואין במשקל נטו 4.9963 גר'.

בהמשך נטען, כי בביתה של מרינה נמצאו 16,200 ש"ח ומשקל אלקטרוני.

בגין האמור לעיל ייחסה המאשימה לנאשמים את העבירות המפורטות ברישה החלטה זו.

ב"כ המאשימה טענה לקיומן של ראיות לכאורה. בין היתר היא הפנתה להודעתה של מרינה מיום 27.11.07 שבה היא מסרה את שמו של המשיב שבפני וציינה כי הוא היה "פועל" של דהן. כמו כן, היא מסרה כי המשיב הוא זה שהכין וחילק את הסמים שהיו שנתפסו בדירתה.

עוד הפנתה ב"כ המאשימה להודעתה של סתיו קרופין אשר זיהתה את המשיב  בדירתה של מרינה.

בהמשך הפנתה ב"כ המאשימה לעבר הפלילי של המשיב  וטענה כי לא קיימת חלופת מעצר שיש בה כדי לאיין את מסוכנותו.

ב"כ המשיב עפארה טען, כי בתיק לא קיימות ראיות לכאורה נגדו, ובכל מקרה לא ברמה המצדיקה מעצר עד תום ההליכים.

לטענתו של ב"כ המשיב הוא טרם קיבל את מלוא חומר החקירה, ואיכות ההקלטה גרועה. בעניין זה הוא הפנה להחלטת בית משפט זה מיום 21.1.08. הוא הוסיף וטען, כי לא קיבל את החומר הרפואי בנוגע למרינה וכי לא קיבל את המרשם הפלילי של העדים.

באשר לזיהוי המשיב ע"י סתיו, טען ב"כ המאשימה, כי אין מחלוקת כי הייתה היכרות קודמת בין המשיב למרינה ולסתיו, ומכאן שעצם הזיהוי אינו אמור לסבך את המשיב. לטענת ב"כ המשיב, רק לאחר מסדר הזיהוי נזכרת המשטרה לחקור את סתיו למה התכוונה בזיהוי המשיב, ואז היא מוסרת למעשה את הגרסה המפלילה. במצב זה, לטענת ב"כ המשיב נמנעה האפשרות מהסניגור לשאול את אחותה של מרינה שאלות בזמן המסדר ומכאן שלא הייתה כל משמעות לנוכחות הסנגור בעת המסדר.

בהמשך טען ב"כ המשיב כי נפלו בעדותה של מרינה סתירות מהותיות שבית המשפט צריך לקחת בחשבון בשלב זה של המעצר. עוד טען, כי לא נערך מסדר זיהוי למרינה בנוכחות סנגור ללא כל הסבר. על סמך האמור ביקש הסנגור לשחרר את המשיב ממעצר.