החלטה בתיק בש 4504/07

בפניי מונחת בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום והמייחס שני אישומים, כאשר האישום הראשון כולל עבירה של שוד בצוותא בניגוד לס' 402(ב) + 29 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין") והאישום השני כולל עבירה של הפרת הוראה חוקית, עבירה בניגוד לס' 287(ב) לחוק העונשין.

א.   כתב האישום וטענות הצדדים:

באישום הראשוןנטען, כי בתאריך 26.11.07 בסמוך לשעה 18:00 בערב נכנס הנאשם, יחד עם אחר, לסניף הדואר בכפר ראמה כשהנאשם אוחז בידו מוט ברזל והאחר אוחז בידו אקדח. הנאשם והאחר היו רעולי פנים ולבשו כפפות.

הנאשם והאחר התקדמו לעבר דלפק הקבלה והניפו את מוט הברזל והאקדח לעבר פקידת הקבלה ס.מ. שהחלה לצעוק ולרעוד משהבחינה בשניים. האחר קפץ מעל דלפק הקבלה לעבר החלק הפנימי בו ישבה הפקידה ובה בעת הנאשם הניף את מוט הברזל לעבר הפקידה המבוהלת. האחר, אשר כעת עמד בסמוך לפקידה, ובידו האקדח, הורה לה לרוקן את כל הכסף שבמגירה לתוך שקית שהביא עימו והפקידה עשתה כן. לאחר מכן, האחר הורה לפקידה להתלוות עימו לעבר הכספת שבסניף והורה לה להקיש את קוד הפתיחה והפקידה החלה לעשות כן. בכל אותה עת, עמד הנאשם בסמוך לאחר ולפקידה והשגיח על הנעשה כשהוא אוחז במוט הברזל בידו.

משנוכח הנאשם והאחר לדעת כי פתיחת הכספת אורכת זמן הם נסו יחד מהמקום כשבידם שקית ובה הכסף מהמגירה שסכומו הכולל 9,849.64 ש"ח.

באישום השנינטען, כי ביום 29.3.07 הוגש נגד הנאשם כתב אישום בבית המשפט השלום בעכו (ת"פ 1612/07) בגין עבירות של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות והעלבת עובד ציבור. בתאריך 25.10.07 נערך דיון בעניין מעצרו של הנאשם בתיק הנ"ל ונקבע כי הנאשם ישהה במעצר בית בבית הוריו בכפר ראמה בין השעות 17:00 בערב עד ל- 08:00 בבוקר.

בתאריך 26.11.07 בסמוך לשעה 18:00 הפר הנאשם את תנאי מעצר הבית עת ששהה בסניף הדואר בכפר ראמה כאמור באישום הראשון.

בגין האמור לעיל ייחסה המאשימה לנאשם את העבירות המפורטות ברישה החלטתי זו.

ב"כ המאשימה טען לקיומן של ראיות לכאורה לסיבוך המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. בין היתר, הפנה ב"כ המאשימה לעדותה של פקידת הקבלה בסניף הדואר אשר תיארה את האירוע המתואר באישום הראשון.

עוד הפנה ב"כ המאשימה לסרטון שצולם ע"י מצלמת האבטחה של סניף הדואר.

בהמשך ניטען, כי כאשר הגיעו שוטרים על מנת לעצור את הנאשם בסמוך לאירוע השוד הוא ברח מהם וזרק קנה אקדח לעציץ שהיה במקום. כן נטען, כי בחיפוש שנערך על גופו נמצא סכום כסף של 4,850 ש"ח אשר מתוכם נתפסו 2 שטרות המסומנים ע"י הדואר מבעוד מועד. עוד נטען, כי מעיל ההפליז שנמצא אצל הנאשם מתאים לזה שמופיע בצילומים.

כן ביקש ב"כ המאשימה לדחות את גרסת הנאשם ואת גרסת האליבי שסיפק.

בהמשך נטען לקיומן של עילות מעצר של מסוכנות וחשש לשיבוש מהלכי משפט ונטען, כי לא ניתן לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר אשר תאיין את מסוכנותו.

ב"כ הנאשם טען, כי כמעט בכל בית נמצא הפליז המתואר. כן נטען, בנוגע לשטרות המסומנים, כי סניף הדואר בכפר ראמה נשדד כבר 6 פעמים ואין כל ראיה כי הכסף נשדד ע"י הנאשם ולא קודם לכן.

ב.    דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בחומר החקירה נחה דעתי כי קיימות ראיות טובות לכאורה לסיבוך המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

בתיק החקירה קיימת ראיה אובייקטיבית, ממשית וישירה הקושרת את המשיב לאירוע השוד המתואר בכתב האישום והיא מציאת שני שטרות המסומנים מסניף הדואר על גופו של המשיב. כפי שעלה מההודעות בתיק, בכל סניף דואר לרבות סניף הדואר בראמה, ישנה מספר שטרות ( אחד של מאה ש"ח; שניים של חמישים ש"ח וחמישה שטרות של 20 ש"ח) אשר מסומנים ע"י חברת הדואר זאת על מנת להתחקות אחר הכסף במידה ויארע שוד. במקרה זה על גופו של המשיב ועת שבאו שוטרים לעצרו נמצא על גופו כ- 5,000 ש"ח וביניהם שני השטרות המסומנים. כאמור מדובר בראיה ממשית ואובייקטיבית המסבכת את המשיב במיוחס לו.

לכל אלה יש להוסיף את ראיות החיזוק הנוספות הנמצאות בתיק לרבות הודעתה של פקידת הדואר והתנהגותו של המשיב עת הגעת השוטרים לצורך מעצרו (אני מתעלם מהעובדה כי נמצאו בביתו סמים, כדור אקדח וכי הוא זרק קנה אקדח עת שנס מהשוטרים משום שדברים אלה לא הופיעו באישום).

עוד יש לציין, כי באשר לאישום השני, המשיב שוחרר למעצר בית בתנאי מגבילים עפ"י החלטת בית המשפט השלום בעכו מיום 25.10.07 שבה נקבע כי על המשיב לשהות בבית בין השעות 17:00- 8:00. כאמור השוד בוצע לאחר השעה 17:00 ולכאורה המשיב ביצעו, תוך הפרת תנאי השחרור.