החלטה בתיק בש 4246/07

המשיב, אילן דיין, נעצר בתאריך 12.11.07 ואתמול התבקשה הארכת מעצרו. הוא חשוד בעבירות של ניהול עסק ללא רישיון, החזקת נכס החשוד כגנוב, קבלת רכב וחלקי רכב גנובים, מסחר ברכב או בחלקי רכב גנובים, סימון חלקי רכב בניגוד לחוק, ובנוסף עבירות של השמטת הכנסות וניהול ספרים כוזבים בניגוד לפקודת מס הכנסה. כמו כן יוחסה לו עבירה של תקיפת שוטר במוט ברזל.

בית משפט קמא החליט לשחרר את החשוד בערובה ודחה את בקשת המעצר בכליאה. ההחלטה מתחלקת לשתיים:

א.         לעניין תקיפת השוטר, המסקנה היא כי לכאורה לא פגע החשוד בשוטר במכוון.

ב.         באשר לעבירות שעניינן החזקת רכוש החשוד כגנוב, וכן עבירות המס, סבר בית משפט קמא כי קיימת תשתית ראייתית המעלה יסוד סביר לביצוע העבירות. ואולם בית המשפט לא שוכנע כי בנסיבות העניין אין ניתן להשלים את החקירה בהיות המשיב משוחרר בחלופת מעצר.

המשיב שוחרר בהפקדת 3,000 ש"ח במזומן וכן בחתימה על ערבות עצמית וערבות צד ג'.

בית המשפט דחה את הבקשה לעכב את ביצוע השחרור.

לפניי ערר על החלטתו של בית משפט קמא.

קוים הבוקר דיון בו הועלו בפניי טענות המדינה. הוצג בפניי חומר החקירה לרבות הנספחים הסודיים שסומנו על ידי בית משפט קמא. כמו כן שמעתי את תשובת ב"כ המשיב.

אציין מיד כי הנושא המרכזי בחקירה איננו תקיפת השוטר, וכך צויין גם על ידי נציגי המדינה. לפיכך יש להתמקד בנושא העבירות לכאורה של קבלת כלי רכב החשודים כגנובים, פירוקם ומסחר בהם, וכן עבירות המס. טענת המדינה היא כי נתפסו כ-250 חלקי רכב החשודים כגנובים וקיימת עילת מעצר של מסוכנות, לאור ההיקף הניכר של העבירות ומורכבותן. כמו כן יש חשד להפצת חשבוניות פיקטיביות. עוד טענה המדינה כי יש במקרה זה חשש לשיבוש החקירה. כמו כן  נטען כי יש במקרה זה לבצע פעולות חקירה שאין ניתן לבצען אלא כשהמשיב במעצר, ובקשר לכך הופניתי לרשימת פעולות החקירה המנויה בנספח הסודי המסומן א'. גב' בן שמואל ממס הכנסה ציינה כי בקשר לעבירות המס יש לחקור עשרות אנשים.

הסניגור טען כי לא מתקיימת כאן אף אחת מעילות המעצר. יש לסמוך על בית משפט קמא שעיין היטב בחומר החקירה וקיבל החלטה שקולה. המשיב הוא ללא עבר פלילי ומוכן להתייצב לכל חקירה, ארוכה ככל שתהיה (יצוין כי לאחר הדיון בפניי ולפני מתן ההחלטה נחקר המשיב שוב). אין כאן כל הוכחה לשיבוש החקירה. זאת ועוד, מאחר שהמשיב שוחרר, הרי צריך להיות מקרה חריג כדי שבית המשפט יורה על החזרתו למעצר. עוד ציין הסניגור כי הן המשיב והן אדם אחר נחבלו בעת פעולת המעצר.

התלבטתי בהחלטתי במקרה זה. אכן יש כאן יסוד סביר לביצוע העבירות הנוגעות הן לסחר בחלקי רכב גנובים והן לעבירות מס. ומדובר כאן בהיקף די ניכר שבגינו הוקם צוות חקירה מיוחד. ואולם לאחר שיקול הגעתי למסקנה כי מן הראוי בנסיבות שנוצרו לדחות את הערר. שיקול חשוב בהחלטתי הוא העובדה שהמשיב כבר שוחרר לביתו לפני יממה. אפשר בהחלט כי היה מקום לעוצרו, ואולם בשלב זה אינני סבור כי מתקיימת כאן העילה של חשש לשיבוש חקירה כאשר המשיב כבר שוחרר לביתו.

באשר לבקשה לעצור את המשיב לצורך נקיטת הליכי חקירה שאין ניתן לקיימם אלא כשהמשיב נתון במעצר - הנסמכת גם על עילת המסוכנות - הרי שעיינתי ברשימת פעולות החקירה שצויינו על ידי נציגי המדינה - הן לגבי העבירות הנוגעות לחלקי רכב גנובים, והן לגבי עבירות המס, ובסופו של דבר לא שוכנעתי כי במצב הדברים הנוכחי מעצרו של המשיב בכליאה הוא הכרחי. אציין כי גם לעניין זה לקחתי בחשבון את העובדה שהמשיב כבר שוחרר לביתו אתמול.

סבור אני כי יש מקום להגדלת סכום הערבון הכספי. לפיכך יפקיד המשיב סך של 10,000 ש"ח במזומן בקופת בית המשפט להבטחת התייצבותו לחקירה ולמילוי תנאי השחרור. ניתן יהיה להפקיד את הסכום עד מחר, 15.11.07 בשעה 12:00 (ככל שהופקדו 3,000 ש"ח יהיה על המשיב להוסיף 7,000 ש"ח).

שאר התנאים שנקבעו על ידי בית משפט קמא יעמדו בעינם

בכפוף לנושא ההפקדה הכספית - נדחה הערר.

ניתנה היום ד' בכסלו, תשס"ח (14 בנובמבר 2007), בנוכחות באי כח הצדדים והמשיב.

דיאנה א.