החלטה בתיק בש 3800/07

1.         מונחת בפניי בקשה להטלת ערבויות ולעיכוב יציאתו מן הארץ של המשיב.

2.         כנגד המשיב מתנהלת חקירה על-ידי רשות המסים בחשד לעבירות מס בהיקף של מיליוני שקלים. ראשיתה של חקירה זו הינה תולדה של חקירה קודמת, שהתנהלה על-ידי רשות המסים עם משטרת ישראל בחשד לעבירות אחרות (להלן - "החקירה הקודמת").

3.         במסגרת החקירה הקודמת נעצר המשיב, ומעצרו הוארך מספר פעמים עד לשחרורו בתנאים מגבילים. בין השאר הוטל על המשיב צו עיכוב יציאה מן הארץ למשך 30 ימים. הערבויות שהוטלו על המשיב פקעו זה מכבר, ואף אינן דרושות למבקשת, כפי שהצהירה בבקשתה. יחד עם זאת, נוכח היקף החשדות המיוחסים למשיב במסגרת החקירה החדשה, שהנה תולדה של החקירה הקודמת, כאמור, סבורה המבקשת כי יש להטיל על המשיב ערבויות משמעותיות ולאסור את יציאתו מן הארץ, וזאת על-מנת להבטיח את התייצבותו לחקירה ולמשפט בבוא העת, אם וכאשר יוגש נגדו כתב אישום. המבקשת הדגישה, כי בשל העובדה שעסקינן בחקירה מאומצת ומקיפה, היא זקוקה לפרק זמן נוסף לצורך מיצוי החקירה ובחינת החומר לגופו של עניין, לצורך הגשת כתב אישום.

4.         למעשה, בקשה זו הוגשה לאחר שב"כ המשיב הגיש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה להחזרת פקדון ותפוסים, שנתפסו במסגרת החקירה הקודמת. המבקשת לא הגיבה לבקשה, כדי להימנע מחשיפת העובדה שנפתחה חקירה חדשה. לא זו אף זו, המבקשת סבורה, כי בית-המשפט המחוזי חסר סמכות עניינית לדון בבקשה, ודינה להישמע בפני בית-משפט זה.

            לגופו של עניין עותרת המבקשת להורות, כי הפיקדון ישמש חלק מסכום הערבות שיוטל על המשיב, ולחילופין אינה מתנגדת להחזרתו למשיב, בכפוף להמצאת ערבות בנקאית מתאימה.

5.         ב"כ המשיב התנגד לבקשה בטענה, כי החקירה נשוא דיון זה הנה המשך ישיר של החקירה הקודמת, בבחינת חקירה אחת. לפיכך, ובשל העובדה כי הערבויות שהוטלו פקעו זה מכבר, טען ב"כ המשיב, כי אין באפשרות המאשימה לבקש את חידוש הערבויות, שכן לא עמדה בנטל אותו הציבה הפסיקה, לפיו הארכת תוקפן של הערבויות תיעשה בתום פקיעתן ובמעמד הצדדים. משלא עשתה כן המבקשת, הרי שדין בקשתה להידחות.

            לגופו של עניין טען, כי המשיב התייצב לכל החקירות אליהן זומן, ואף נסע לחו"ל אינספור פעמים לאחר שהושב לו דרכונו, ומכאן שלא קיים החשש מפני אי התייצבות העומד בבסיס הבקשה.

6.         במסגרת הדיון בבקשה הסביר ב"כ המאשימה, כי החקירה המתנהלת זה עתה נגד המשיב הנה חקירה רחבה ומסועפת, הכוללת הכנת תשתית המורכבת מפעולות חקירה רבות וממושכות.

המבקשת טרם זימנה את המשיב לחקירה, שכן היא מצוייה עדיין בשלב איסוף הממצאים. ב"כ המבקשת עמד על הבעייתיות בפניה ניצבת כעת המבקשת, שעה שעליה לחשוף אינפורמציה רלבנטית בפני המשיב טרם חקירתו. ב"כ המבקשת הדגיש, כי הגשת הבקשה היא, למעשה, כורח הנכפה על המבקשת לאור הבקשה שהגיש ב"כ המשיב בבית-המשפט המחוזי, שכן המשיב לא ביקש רק את החזרת הפקדון, אלא אף את החזרת התפוסים, ועל-מנת להשיב לאותה בקשה היתה המבקשת נאלצת לחשוף את מה שאין ברצונה לחשוף כחלק משיקולי החקירה. עתה, משיודע המשיב במה הוא נחשד, החשש להמלטות גדול פי כמה, ודין הבקשה להתקבל.

7.         לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים לכאן ולכאן, החלטתי לקבל את עמדת המבקשת ולהיעתר לבקשה.

אכן, כפי שהצהירה המבקשת, המשיב ניצב עתה בפני חשדות כבדים לביצוע עבירות מס בהיקף נרחב. עסקינן בחקירה שהנה תולדה של חקירה קודמת, כאשר אין מדובר באותה חקירה, אלא בהסתעפות ובהתפתחות של החקירה הקודמת, העולה כדי חקירה חדשה העומדת בפני עצמה.

כפי שהיטיב להסביר ב"כ המבקשת הגשת הבקשה נשוא דיון זה, בשלב מוקדם של החקירה החדשה, נכפתה על המבקשת לאור הבקשה שהגיש ב"כ המשיב, כאמור, שכן על-מנת להשיב לאותה בקשה, היה על המבקשת לחשוף בפני המשיב את מה שאין ברצונה לחשוף על-מנת שלא לפגוע בחקירה המתנהלת נגדו, ואשר לגביה טרם נחקר. משכך, אין לקבל את הטענה, לפיה בקשה זו הוגשה בחוסר תום לב, תוך ניסיון לעקוף את החוק והפסיקה הרלבנטיים.

לעניין זה, יפים דבריה של כב' השופטת חיות בבש"פ 4586/06 נסים חלידו ואח' נ' מד"י, המצטטת מדברי כב' השופטת בייניש, כתוארה דאז, בבש"פ 962/01 רבינוביץ' נ' מד"י, פ"ד נה (3) 529:

"בהקשר זה ציין בית-המשפט כי פירוש סעיף 58 לחוק המעצרים באופן המקנה לבית-המשפט סמכות לחדש ערבויות לאחר שפקעו כדבר שבשגרה "מרוקנת את הוראת החוק מתוכן" ולא נעתר לה. עם זאת, הוסיף בית-המשפט כי אין להוציא מכלל אפשרות "שינוי נסיבות שיש בו כדי להצדיק חידוש חקירה או עקב התפתחות חדשה בחקירה תלויה ועומדת, ניתן לבקש חידוש ערבויות אף כאשר מדובר באותה חקירה עצמה, ובתנאי שהבקשה לחידוש מבוססת על התפתחות חדשה שהיא בגדר שינוי נסיבות" (פרשת רבינוביץ, 535-536). גישה זו מקובלת עלי".

            אשר על-כן ובהתחשב באמור, אני מקבלת את הבקשה ומורה על המשיב להמציא את הערבויות הבאות:

א.         ערבות עצמית בסך 750,000 ש"ח. הפקדון בסך 5000 ש"ח, אשר הופקד בידי המבקשת במסגרת החקירה הקודמת, יקוזז מסכום הערבות.

            ב.         ערבות צד ג' בסך 200,000 ש"ח.

            ג.          ערבות בנקאית או הפקדת מזומנים בסך 100,000 ש"ח.

ד.         אני מורה על עיכוב יציאתו מן הארץ של המשיב למשך תקופה של 180 יום. המשיב יפקיד את דרכונו במשרדי המבקשת.