החלטה בתיק בש 3582/08

רקע

1.       ערר על החלטת בית משפט השלום בעכו ( כב' השופט מר יעקב בכר) מתאריך 8.9.2008, בתיק מ"ת 2935/08/08.

2.       בכתב האישום שהוגש נגד המשיב לבית המשפט קמא, מיוחסות למשיב העבירות הבאות:

(א)     גניבה בצוותא, עבירה לפי סעיף 384, בצרוף סעיף 29, לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

(ב)      היזק לרכוש במזיד, ובצוותא, עבירה לפי סעיף 452, בצרוף סעיף 29, לחוק העונשין.

(ג)      החזקת סכין שלא למטרה כשרה, עבירה לפי סעיף 186 לחוק העונשין.

(ד)      הסגת גבול פלילית, עבירה לפי סעיף 447(א)(1) לחוק העונשין.

3.       בכתב האישום נטען, כי בתאריך 8.8.2009 (יום ו' בשבוע), בסמוך לשעה 15:30 (דהיינו, במהלך טקס פתיחת המשחקים האולימפיים בביג'ין, שריתק אנשים רבים למקלטי הטלויזיה), המשיב ואנשים נוספים נכנסו לשטחים שבהחזקת קיבוץ געתון, וחתכו קטע באורך 30 מטרים, מכבלי המתח הגבוה וכבלי התקשורת, של מערכת מחשבי ההשקיה במטע האבוקדו של הקיבוץ.

          עוד נטען, כי באותה עת החזיק המשיב בסכין, שלא למטרה כשרה.

4.       לצד כתב האישום שהוגש נגד המשיב, הגישה העוררת בקשה, בה עתרה מלפני בית המשפט קמא, כי יורה להאריך מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו.

החלטת בית המשפט קמא

5.       בית המשפט קמא בחן את חומר החקירה שנאסף, ומצא, כי בידי העוררת מצויות "ראיות לכאורה טובות, המבססות סיכוי סביר להרשעתו של המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום". בית המשפט קמא הוסיף וקבע, כי קיימת עילה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים "שעניינה יסוד סביר לחשש שהנאשם יסכן את בטחונו של אדם או את בטחון הציבור". לעניין זה קבע בית המשפט קמא:

"החשש שהמשיב יסכן את בטחון הציבור מתעורר גם לאור התנהגותו של המשיב במקרה דנן, אשר לא חשש להגיע למתחם מטעי הקיבוץ יחד עם אחרים, ובצוותא פגעו והרסו בתוואי ובמערכת כבלי חשמל מתח גבוה המשמשת להסדרת פעילות מחשבי השקיית מטעי הקיבוץ. כאשר נתפס על ידי חברי הקיבוץ איים לפגוע בהם בגופם."

          בית המשפט קמא הוסיף וציין, כי את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, ביצע המשיב  לכאורה בתקופה בה ריצה עונש מאסר בעבודות שירות שהושת עליו, ובשעה שהיה תלוי ועומד מעליו מאסר מותנה לתקופה בת 15 (חמישה עשר) חודשים.

תסקיר המעצר וחלופת המעצר

6.       במהלך הדיון הציע המשיב לשחררו לחלופת מעצר. חלופת המעצר שהוצעה על ידי המשיב הייתה, כי ישוחרר למעצר בית מלא בבית הוריו בישוב שיח' דנון, ויהיה נתון לפיקוח אמו ואחותו. קודם שבית המשפט בא ליתן החלטתו הסופית בבקשת העוררת להארכת מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, הורה בית המשפט לערוך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.

          תסקיר מעצר אכן הוגש. בתסקיר המעצר מצא קצין המבחן, כי בכך שהעבירה המיוחסת למשיב בוצעה לאחר 4 חודשים בלבד מעת שנגזר דינו בעבירה קודמת של גניבה חקלאית, ובעוד הוא מרצה עונש מאסר בעבודות שירות, יש כדי ללמד על כך שקיים סיכון להישנות העבירה. עם זאת, קצין המבחן התרשם באופן חיובי מיכולתן של אם המשיב ואחותו להציב בפניו את הגבולות הדרושים, ולפיכך המליץ לשחררו לחלופת המעצר המוצעת, כפוף להטלת פיקוח אלקטרוני עליו.

7.       בית המשפט קמא אימץ את המלצת קצין המבחן, והחליט לשחרר את המשיב לחלופת המעצר שהוצעה. בית המשפט הורה, כי המשיב ישוחרר לבית הוריו, ויהיה נתון לפיקוח אמו ואחותו, וכן יהיה נתון לפיקוח אלקטרוני. כמו כן הורה בית המשפט קמא, שהמשיב יחתום על "ערבות עצמית" בסך 10,000 ש"ח, וכל אחת מהמפקחות שנקבעו לפקח עליו תחתום על ערבות צד ג' בסך 20,000 ש"ח.

          על החלטה זו הוגש הערר שלפני.

טענות הצדדים

8.       ב"כ העוררת טען, כי לא היה מקום לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, בוודאי לא לחלופת מעצר בבית הוריו. ב"כ העוררת טען, כי קיימת במשיב מסוכנות שלא ניתן לאיין אותה בחלופת מעצר, שהרי אף קצין המבחן קבע, שקיים סיכון להישנות העבירה. עוד ציין ב"כ העוררת את עברו הפלילי של המשיב, ואת העובדה כי תלוי ועומד עליו מאסר על תנאי לתקופה בת 15 חודשים, מה עוד, שאת העבירות ביצע בתקופה בה ריצה עונש מאסר בעבודות שירות.