החלטה בתיק בש 3484/08

בפניי ערר על החלטת ביהמ"ש השלום לתעבורה בחיפה בתיק מ"ת 5982-08-08 (כב' השופט ש. בנג'ו), מיום 27/8/08, במסגרתה קבל ביהמ"ש את בקשת המשיבה והורה על מעצרו של העורר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו, בתיק פ"ל 5978-08-08.

1.         כנגד העורר הוגש לבית המשפט לתעבורה בחיפה כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה בקלות ראש, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף ובלא בטוח רכב מנועי.

2.         ב"כ העורר הסכים כי קיימות לכאורה והתמקד בבחינת עוצמת הראיות ובשאלת חלופת המעצר.

            במהלך טיעוניו נתן ב"כ המשיבה הסכמתו לקבלת תסקיר מעצר ובכפוף להמלצה חיובית של שרות המבחן, הסכים לשחרור העורר בתנאים מגבילים.

            ב"כ העורר ויתר על תסקיר ובקש לקיים הדיון ללא תסקיר.

            גם כיום אין העורר מבקש הפנייה לקבלת תסקיר.

3.         בהחלטה מפורטת ומנומקת, קבע בית המשפט קמא כי העבירות המיוחסות לעורר הן חמורות ומצביעות על מסוכנות גבוהה. מסוכנות זו מקבלת משנה תקף לנוכח עברו הפלילי והתעבורתי של העורר ולנוכח העדר חלופה מתאימה ולפיכך מצא שאין מנוס מלהורות על מעצרו של העורר עד לסיום ההליכים נגדו.

מכאן הערר שבפניי.

4.         מכתב האישום שהוגש נגד העורר בתיק העיקרי עולה כי ביום 23/8/08, בסמוך ל-3:15, נתקבלה במוקד תחנת המשטרה בטירת הכרמל, הודעה לפיה נראה רכב נוסע לפניו ב"זיג-זג". בעקבות ההודעה יצאו שוטרים לטפל בארוע ואתרו את הרכב נשוא ההודעה נוסע בסמוך לקניון חיפה. השוטרים דלקו אחר הרכב והורו לו לעצור. בעת שהרכב נעצר, הבחינו השוטרים כי העורר, היושב בכסא הנהג מחליף מקום, עם האדם הנוסף שישב ברכב. בעת המעצר נראו נוסעי הרכב שתויים.

בחקירתו במשטרה, אישר הנאשם כי הוא מצוי בפסילה מאז 2003, וכי סמוך להמצאותו ברכב שתה אך ורק בירה ואולם, הוא סירב לעמוד בבדיקה הואיל ולטענתו הוא לא נהג ברכב.

5.         כמסתבר, המשיב נדון בבית המשפט לתעבורה בחדרה ביום 25/6/08, בין היתר ל-6 חודשי מע"ת, למשך שנתיים שלא יעבור עבירה של נהיגה בפסילה, ללא רישיון או בעת היותו שכור. כמו כן נדון לפסילת רשיון למשך שנתיים. הוא נצטווה להפקיד רשיונו ואולם לא עשה כן עד היום.

            העבירות בגינן נשפט, אז, היו: נהיגה בקלות ראש (כשהוא נוהג "בזיג-זג"), בהיותו תחת השפעת אלכוהול וכשאין לו בטוח תקף לגבי נהיגתו ברכב.

            ביום 5/9/06 נפסל לנהיגה למשך חדשיים ולפסילה על תנאי למשך 3 חודשים למשך שנתיים.

6.         המבקש יליד 1973 החזיק ברשיון נהיגה מאז 1992 וצבר לחובתו 25 הרשעות בעבירות תעבורה, ובהן עבירות חמורות: מהירות מופרזת, אי ציות לתמרורים ובכללם לתמרור עצור, שימוש בדרך שלא כחוק, נהיגה באור אדום, נהיגה בשכרות, וחציית קו הפרדה וכן לחובתו 5 הרשעות פליליות, בעבירות אלימות וסמים וכן תלוי ועומד נגדו מע"ת בגין נהיגה בפסילה.

            כאמור העורר נמצא נוהג שוב שהוא בגילופין וכשהוא בפסילה.

7.         בא כוחו של העורר טוען שעל אף הנסיבות החמורות, הרי שאין להורות על המעצר עד סיום ההליכים, משום שככלל, ככל שנוגע לעברות תעבורה, השמתו של אדם במעצר תיעשה רק במקרים חריגים.

לדבריו מסוכנותו הנטענת של העורר מתייחסת לנהיגה בלבד לפיכך אין צורך בנקיטת אמצעים קיצוניים העולים כדי שלילת חרותו להבטחת המנעותו מביצוע עברות דומות בעתיד.

לדבריו, ניתן להסתפק בערבות של ערב טוב ואין אף צורך בשחרור בתנאים של מעצר בית.

8.         ב"כ המשיבה עמדה על חומרתן המפליגה של העברות, הכוללות כאמור, נהיגה תחת השפעת אלכוהול, ובתוך תקופת פסילה שהושתה עליו בגין נהיגתו, בעבר, תחת השפעת אלכוהול. זאת ועוד, בעת שנעצר על ידי השוטרים, ניסה לשבש מהלכי משפט בכך שהכחיש את נהיגתו ועבר ממקום מושבו ליד כס הנהג למושב האחורי, כדי להטעות את השוטרים ולהתחמק מאחריות, כמו כן סרב לעמוד בבדיקת שכרות.