החלטה בתיק בש 3392/05

1.         תמצית העובדות:

א.         בכתב האישום אשר הוגש כנגד המשיב (ב- ת.פ.2345/05) מיוחסות למשיב בחמישה אישומים, חמש התפרצויות, לחמישה מחסנים ברחוב גולומב 33 א', חיפה, אשר בוצעו על ידו, ביום 5.5.05, בשעות הבוקר המוקדמות.

ב.         בהתפרצויות אלה גנב המשיב (משלושה מחסנים) שני תנורים חשמליים, אמגזית, תנור חימום, מצנן ושקית בגדים.

ג.          באישום השישי מיוחסת למשיב עבירת התפרצות לדירה וגניבה. באישום זה נטען כי בשעות הלילה שבין 4.5.05 לבין 5.5.05, התפרץ המשיב לדירה ברחוב החשמונאים 15 בחיפה באופן שפתח את דלת הכניסה, נכנס לבית ונטל את תיקה של המתלוננת אשר הכיל - בין היתר - כרטיס אשראי, מסמכים אישיים ופלאפון השייכים למתלוננת.

ד.         ביום 5.5.05, בשעה 07.00, נתפס המשיב כאשר הוא מחזיק בפלאפונים, כרטיסים ותווי קניה מבלי שנתן הסבר מניח את הדעת כיצד רכש בהם את החזקה כדין.

2.         תמצית טענות ב"כ המשיב:

א.         המשיב כופר בכל מעורבות בהתפרצות, החזקת רכוש חשוד כגנוב וגניבה ומתנגד לבקשה להורות על מעצרו עד תום ההליכים. לטענתו, אין בנמצא ראיות לכאורה לאשמתו ומכל מקום הראיות הקיימות בתיק החקירה נסיבתיות, קלושות, רעועות ואינן מבוססות דיין כדי להוביל למעצרו עד תום ההליכים.

ב.         המתלונן (מר אביטל) העיד כי שמע רעשים בשעה 04.00 ורק כעבור שלוש שעות (ב-07:00) פגש את המשיב. לטענת ב"כ המשיב אין זה הגיוני שהמשיב המתין במקום שלוש שעות לתפיסתו, שהרי מי שמבצע עבירה דואג להמלט בהקדם האפשרי ולא להמתין במקום שלוש שעות.

ג.          לטענת המתלונן והשוטר טל הפריצה בוצעה - כפי הנראה - באמצעות מוט ברזל. ברם, ברשות המשיב ו/או במקום לא נמצא מוט ברזל ו/או כלי פריצה אחר.

ד.         כאשר נעצר המשיב נתפס ברשותו סך של 400 שקלים. לטענת ב"כ המשיב, עבירת פריצה למחסנים מבוצעת לרוב על ידי מכורים לסמים לצורך מימון מיידי של מנת סם ומשנמצא בכיסו של המשיב סך של 400 שקלים אין זה הגיוני שיפרוץ מחסנים.

ה.         לא נלקחו מעתקים של טביעת אצבע, הגם שהמשיב ביקש לעשות זאת.

ו.          לאור כל האמור לעיל, יש לקבל את גרסת המשיב לפיה לא פרץ למחסנים.

ז.          לענין הפריצה לדירת המתלוננת, המתלוננת לא ראתה את המשיב פורץ לדירתה ויתכן שאיבדה את התיק והוא לא נגנב מדירתה.

ח.         לענין עילת מעצר:  טען ב"כ המשיב כי אם יקבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה, אזי הוא מסכים כי קיימת עילת מעצר במקרה זה.

ט.         לבסוף: גם אם יקבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה וכי יש עילה למעצר, הרי שלטענת ב"כ המשיב ניתן להסתפק בחלופת מעצר. לעניין זה, מבקש ב"כ המשיב להורות על קבלת תסקיר מעצר משרות המבחן.

נציגת המבקשת טוענת כי בתיק החקירה יש ראיות לכאורה. כאמור, המשיב נתפס בבוקרו של יום 5.5.05 כשברשותו שני קרטונים ובהם הרכוש שנגנב ממחסני המתלוננים. זאת ועוד: בזמן מעצרו התנגד המשיב לעריכת חיפוש בגופו וזה נעשה לבסוף בעזרת שני שוטרים, לאחר שימוש בכח. בחיפוש זה נמצא בתחתוניו של המשיב כרטיס האשראי של המתלוננת גב' לביא וברשותו נמצאו תווי קניה ופלאפון אשר נגנבו אף הם מתיקה של המתלוננת.  חיזוק ראייתי נוסף יש בהודעות המתלוננים, דוחו"ת הפעולה של השוטרים ועדותה של אימו של המשיב, לפיה בליל ביצוע ההתפרצויות לא ישן בביתה המשיב.

3.         ראיות לכאורה:

פ.א. 14213/05:

            בתיק זה נגבו הודעות מהמתלונן מר רפאל אביטל, (שתי הודעות), מאמו של החשוד הגב' ריימונד ביטון והמשיב (שתי הודעות). עוד נמצא בתיק דו"ח חיפוש טביעת אצבעות במחסנו של המתלונן, מר רפאל אביטל - אשר נלקח ביום הפריצה - וזכרון דברים אשר נרשם על ידי רס"ר מירי רוזנברג בדבר תפיסת שני קרטונים אשר הכילו שני תנורי חשמל, טוסטר חשמלי ואמגזית.

הודעת המתלונן מר רפאל אביטל מיום 5.5.05, שעה 08.30  (להלן: המתלונן)

            לטענת המתלונן, המתגורר בקומה הראשונה, ביום 5.5.05, בשעה 04.00, התעורר משנתו לאחר ששמע רעשים במדרגות וטריקות דלת של המחסנים בקומת המחסנים הממוקמת מתחת לדירתו.